Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7257/2020, А57-2941/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А57-2941/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж" Улитина С.В., доверенность от 03.03.2020,
представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Курочкина А.В., доверенность от 27.03.2020,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж", с. Старая Порубежка Пугачевского района Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-2941/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж", с. Старая Порубежка Пугачевского района Саратовской области, (ОГРН 1026401858460, ИНН 6445005149),
к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Попова Ирина Николаевна, г. Пугачев,
о взыскании суммы комиссии 528770 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж" о взыскании суммы комиссии, взысканной Банком ВТБ (ПАО) банковским ордером N 00379 от 20.12.2019 года в размере 528770 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-2941/2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: банк не выполнил требование требования по проверке реквизитов при перечислении денежных средств.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рубеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2019 года ООО "Агрофирма "Рубеж" (арендатор) с расчетного счёта, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, перечислило 5283800 руб. ИП Поповой Ирине Михайловне (Арендодателю) в качестве арендной платы по договору аренды земельных участков от 20.04.2015 года (платежное поручение N 3948 от 20.12.2019 года).
Обращаясь в суд с иском истец указывает, что в договоре арендодатель неверно указал реквизиты своего банковского счета - вместо расчетного счета ИП в ПАО "АК БАРС" БАНК был указан лицевой счет, открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, принадлежащий лично Поповой Ирине Михайловне. В результате, за проведение данной операции, в соответствии с тарифами вознаграждений за расчетно-кассовое обслуживание, со счета плательщика (ООО "Агрофирма "Рубеж") была списана комиссия в размере 10% от суммы платежа - 528380 руб., как за перевод средств физическому лицу (Банковский ордер N 00379 от 20.12.2019 года).
ИП Попова И.М. признала ошибку и произвела возврат перечисленных ей денежных средств (платежное поручение N 752254 от 24.12.2019 года).
Истец, полагая, что сумма комиссии списана с его счета незаконно, обратился с претензией к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).
В связи с отказом Банка удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Федеральный закон N 395-1)" в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации, определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем являются гражданско-правовыми и относятся к оперативной деятельности кредитных организаций.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 комиссионное вознаграждение за предоставление услуг/проведении операции, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Банк России не имеет полномочий давать указания кредитной организации о взимании (отказе от взимания, возврате) установленной комиссии/платы, а также ее размере.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условия заключенного договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при заключении которого общество присоединилось (путем подписания 17.04.2017 заявления на присоединение) к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке (далее - Правила), предусматривают: тарифы вознаграждений за услуги, оказываемые Банком Клиентам, включающие в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги, предусмотренные Договором об оказании услуги, размещены на Сайте Банка в сети Интернет (раздел "Термины и определения" Правил); размер и условия уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, а также соответствующими Договорами об оказании услуг. Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Об изменениях, внесенных в Тарифы, и дате вступления изменений в силу, Банк уведомляет Клиента не позднее десяти рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации на Сайте Банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах Банка по месту открытия Счёта. С даты вступления в силу измененных Тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными Тарифами (п. 1.7 Правил); обязанность Клиента уплачивать Банку -вознаграждение за оказание банковских услуг и возмещать расходы в размере и порядке, установленном Тарифами. Обеспечивать наличие денежных средств на соответствующем банковском счёте в размере, достаточном для оплаты предоставляемых Банком услуг (п. 2.2.2. Правил).
В соответствии с п. 1.5.2.1.4 действующих в Банке тарифов, комиссия за перечисление денежных средств на счета физических лиц, составляет: до 150 000 руб. (включительно) в месяц без взимания вознаграждения; свыше 150 001 до 300 000 руб. (включительно) в месяц - 1 % от суммы; свыше 300000 до 2000000 руб. (включительно) в месяц -1,5 % от суммы; свыше 2000000 до 4000000 руб. (включительно) в месяц - 2,5 % от суммы; свыше 4000000 до 5000000 руб. (включительно) в месяц - 6 % от суммы; свыше 5000000 руб. в месяц -10 % от суммы.
Ставка тарифа вознаграждения определяется исходя из суммы перечисленных в текущем месяце денежных средств (с учетом вновь перечисляемой суммы). между истцом и ответчиком 17 апреля 2017 г. путем подписания заявления о присоединении заключен Договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке.
На основании договора банковского счета клиенту в банке открыт расчетный счет N 40702810814240001697.
20 декабря 2019 года истцом на исполнение в Банк направлено платежное поручение N 3948 на перечисление денежных средств в размере 5283800 руб. ИП Поповой Ирине Николаевне (ИНН 644500576514), с указанием в графе назначение платежа: "арендная плата по договору аренды земельных участков от 25.04.2015 г. НДС не облагается".
Платежное поручение исполнено Банком в полном объеме, в соответствии с п. 1.5.2.1.4. Тарифов списана комиссия за проведенную операцию в размере 528770 руб.
На основании платежного поручения N 3498 от 20.12.2019 на сумму 5283800 руб. полученного от ООО "Афофирма "Рубеж" по системе дистанционного банковского обслуживания, Банком со Счета осуществлен перевод денежных средств. Перевод отправлены Банком в строгом соответствии с указанными реквизитами.
За операции переводов денежных средств, совершенных 20.12.2019, Банком списана комиссия в общей сумме 528770 руб. (банковский ордер N 00379 от 20.12.2019): в сумме 528380 руб. в соответствии с п. 1.5.2.1.4 действующих в Банке тарифов; в сумме 390 руб. в соответствии с п. 1.5.1.1.1, п. 1.5.2.1.1 действующих в Банке тарифов (комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счетов клиента, поступивших по системе "Дистанционное банковское обслуживание").
Таким образом, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) при совершении операции по зачислению денежных средств, перечисленных Истцом на основании платежного поручения N 3948 от 20.12.2019 г., совершил действия в строгом соответствии с законом и требованиями Банка.
С данными Тарифами истец был ознакомлен при заключении с Банком Договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке.
Таким образом, добровольно заключив договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке, истец тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами Банк ВТБ.
Апеллянт полагает, что у Банка имеется обязанность по контролю правильности реквизитов получателя, указанных в платежном документе, суд первой инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием исполнения банком платежного поручения является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.
Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств", процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Налоговым законодательством разграничены понятия "физическое лицо" и "индивидуальный предприниматель" (п. 2 ст. 11 НК РФ). Так, физические лица - это граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, а индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. То есть индивидуальные предприниматели, представляя собой самостоятельную категорию налогоплательщиков, тем не менее являются составной частью группы налогоплательщиков "физические лица".
Однако Налоговый кодекс не разделяет личное имущество индивидуального предпринимателя и имущество, относящееся к его бизнесу. Это касается и денежных средств, являющихся частью объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
ИП (в отличие от юридического лица) не обязан открывать расчетный счет для ведения предпринимательской деятельности. Соответственно, он не обязан сообщать в налоговый орган об открытии этого счета (данная обязанность возложена на кредитные организации). Отсутствие у ИП такой обязанности ФНС отметила в Письме от 20.06.2018 N ЕД-3-2/4043@. Пунктом 1.1 ст. 86 НК РФ такая обязанность предусмотрена лишь для юридических лиц. Вместе с тем налоговый орган в силу п. 2 ст. 86 НК РФ вправе запросить у банка информацию о счетах предпринимателя, в том числе в случаях, когда ему открыт счет как физическому лицу.
В банковском законодательстве (в отличие от налогового) проведена четкая грань между личными и рабочими счетами предпринимателя. Главой 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И определено, что:
- текущие счета открываются физлицам для совершения операций, которые не связаны с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2);
- расчетные счета открываются ИП для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2.3).
Кроме того, в Налоговом кодексе не содержится прямого запрета на использование ИП личных средств (счетов) в предпринимательской деятельности.
В иске и истцом не отрицается, что банковские реквизиты были верными, денежные средства были получены арендодателем, апеллянт их считает не верными по той лишь причине, что указан личный счет физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Как указано выше действующее законодательство позволяет индивидуальному предпринимателю не открывать отдельный расчетный счет для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно на основании действующих норм права у банка не имелось обязанности проверять личный счет лица указан либо нет.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-2941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
