Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №12АП-7223/2020, А12-616/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А12-616/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В.Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года об оставлении заявлении без рассмотрения по делу N А12-616/2020 (судья Калашникова О.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича (ОГРНИП 309345336500028, ИНН 340700247007)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, 403874, г. Камышин, ул. Короленко,д.18)
заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16)
о признании незаконным ненормативного правового акта.
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года об оставлении заявлении без рассмотрения по делу N А12-616/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 сентября 2020 года.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 29.08.2020 года 13:33:51 МСК. на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Мухин Василий Михайлович, при должной степени осмотрительности и внимательности должно было принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения до 22 сентября 2020 года и имел достаточно времени для устранения недостатков.
Заявитель в срок до 22 сентября 2020 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Мухина Василия Михайловича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем Мухином Василием Михайловичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мухину Василию Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу N А12-616/2020 об оставлении заявлении без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка