Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-720/2020, А12-38423/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А12-38423/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 10" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-38423/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ОГРН 1173025001654, ИНН 3025030041)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (ОГРН 1103443004147, ИНН 3443100120)
о взыскании основного долга по договору поставки N 51 от 01.09.2018 в сумме 253 311,37 руб. и неустойки за период с 04.11.2018 по 04.10.2019 в сумме 130 383,40 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (далее - ООО "Промышленные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (далее - ООО "СМУ 10", ответчик) о взыскании основного в сумме 253 311,37 руб. и неустойки в сумме 130 383,40 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-38423/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаключенность договора поставки в отсутствие заявок, в которых сторонами согласовываются существенные условия договора.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жзалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу приложены скрин-шоты и копии заявок.
Истец в письменных пояснениях возражает против приобщения к материалам дела представленных в качестве дополнительных доказательств документов.
В силу положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела скрин-шотов и копий заявок ответчика.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (Покупатель) заключен договор поставки N 51, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары в сроки, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и накладной.
Согласно пункту 4.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты оформления передаточных документов
В случае просрочки срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплату пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
При просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору в период с12.10.2018 по 05.03.2019 истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 253 311 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 732 от 12.10.2018, N 759 от 25.10.2018, N 778 от 06.11.2018, N 793 от 12.11.2018, N 794 от 12.11.2018, N 795 от 13.11.2018, N 805 от 21.11.2018, N 969 от 27.02.2019, N 980 от 05.03.2019.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх.Nб/н от 26.08.2019 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком получена, при этом оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении договора поставки, опровергаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование пункта 1.2 договора позволяет прийти к выводу, что существенные условия договора поставки определяются, в том числе, и в накладной.
Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат указания на наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, а также на Договор поставки N 51 от 01.09.2018.
Указывая на несогласование существенных условий договора лицом, уполномоченным лишь на получение товарно-материальных ценностей, ответчик принятие товара не оспаривает.
Пунктом 2.8 договора поставки установлено, что в части приемки товара, не урегулированной договором, стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции 3 производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 N 7 и от 15.06.1965 г.N П-6.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.
Доказательств обнаружения несоответствия качества, комплектности продукции при ее приемке, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2.6 Договора Покупатель обязуется известить Поставщика о нарушении условий договора, о количестве, качестве упаковки при приемке товара.
Доказательств извещения Поставщика о каких-либо нарушениях договора в материалы дела не представлено.
Ответчик не оспаривал подлинность печати, проставленной на передаточных документах.
Доступ к печати Общества у лица, принимавшего товар и проставившего оттиски печати на всех УПД, дополнительно свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.
Доказательств того, что лица, подписавшие УПД, не являлись его работниками и в круг их должностных обязанностей не входило получение товара, в материалы дела не представлено.
О потере печати или ее подделке ответчик в судебном процессе не заявлял, что по смыслу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, наряду с длительным периодом поставок, свидетельствует о том, что наличие полномочий на подписание соответствующих товарных накладных явствовало из обстановки.
Таким образом, основания для признания договора незаключенным не имеется.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.
На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по п.7.2 договора в размере 130 383 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного за пределами срока действия договора по товарным накладным N 969 от 27.02.2019, N 980 от 05.03.2019, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Товарные накладные N 969 от 27.02.2019, N 980 от 05.03.2019 содержат ссылку на договор поставки N 51 от 01.09.2018.
Как указано выше, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, в том числе по товарным накладным N 969 от 27.02.2019, N 980 от 05.03.2019, что подтверждает исполнение сторонами обязательств по истечении срока действия договора.
Доказательств отказа ответчика от принятия поставленного товара в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Совершение сторонами конклюдентных действий, направленных на передачу и принятие товара со ссылками на договор поставки, является достижением сторонами согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия.
О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.
В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130 383,40 руб.
Нарушений норм процессуального права, в том числе выразившихся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
В подтверждение судебных расходов в сумме 3 500 руб. представлены следующие документы:
- договор, заключенный между Белогуровой Марино Владимировной и ООО "Промышленные системы" от 03.02.2020, на оказание юридических услуг по подготовке возражения на апелляционную жалобу;
- акт оказанных услуг от 03.02.2020;
- квитанция от 04.02.2020 на сумму 3 500 рублей.
Возражения на апелляционную жалобу представлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение N 96 от 04.04.2019.
Факт оказания юридических услуг ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).
Судом апелляционной инстанции явно неразумный (чрезмерный) характер взыскиваемых расходов не установлен.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае сумма расходов в размере 3 500 рублей является разумной и подлежащей взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-38423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (ОГРН 1103443004147, ИНН 3443100120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ОГРН 1173025001654, ИНН 3025030041) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
