Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-719/2020, А12-36151/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А12-36151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" представителя Д.Д. Кушнеревой по доверенности от 25.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-36151/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга цинк лист" (ОГРН 1143443023833, ИНН 3461011585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (ОГРН 1143435005394, ИНН 3435314600)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Радуга цинк лист" (далее - ООО "Радуга цинк лист", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" (далее - ООО "ТД "Изобуд-Юг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 270 270 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 190 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 367 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-36151/2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 270 270 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 260 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 270 руб. в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств принятия ответчиком товара, а также на произведенный сторонами зачет истцом стоимости некачественно поставленного товара в счет оплаты последующих поставок.
От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное ведением переговоров, направленных на мирное урегулирование спора.
По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица является правом, а не обязанностью суда.
Ходатайство об отложении слушания дела подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих ведение переговоров, направленных на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.
Кроме того, истцом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 04.06.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 15.06.2018, 15.06.2018, 02.07.2018.
Поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.
С учетом произведенной оплаты сумма долга составила 6 270 270 руб. 22 коп.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Возражения ответчика, в части отсутствия полномочий у лиц, получивших товар, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности.
В качестве доказательств последующего одобрения совершенных сделок истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из которого следует, что расчеты произведены в отношении спорного периода. В акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, факт получения товара не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Доводам ответчика о произведенном сторонами зачете истцом стоимости некачественно поставленного товара на сумму 1 789 230 руб. 50 коп. в счет оплаты последующих поставок судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Письмо истца от 19.09.2018 года, гарантирующее возмещение причиненного ущерба в размере 1 789 230 руб. 50 коп., не подтверждает произведенного между сторонами зачета взаимных однородных требований в отсутствие доказательств относимости убытков в размере 1 789 230 руб. 50 коп. к предъявленным в рамках настоящего дела требованиям.
В письме от 19.09.2018 требуется подтверждение в письменной форме согласия на предложение о зачете, которое от ответчика не последовало.
Доказательств заключения сторонами соглашения о зачете в материалы дела не представлено.
Более того, позднее стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 270 270 руб. 22 коп.
Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком претензий о качестве полученной продукции заявлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 487 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
По условиям п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, у истца возникло право взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 03.12.2019 в сумме 1 003 190 руб. 12 коп.
Ответчиком заявлены возражения в отношении представленного расчета, указано об ошибочности указания 360 дней в году, представлен контррасчет в общей сумме 991 260 руб. 72 коп.
Проверив контррасчет ответчика, суд признал его арифметическую верность.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в размере 991 260 руб. 54 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 02.09.2019, квитанциями от 04.09.2019, 16.10.2019 на сумму 30 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных услуг, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд удовлетворил требование о возмещении судебных расходов в заявленном размере.
Самостоятельных доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-36151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка