Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №12АП-7189/2020, А12-13364/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А12-13364/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Сергея Борисовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-13364/2020
о принятии заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича в лице конкурсного управляющего Вдовенко Андрея Геннадьевича о признании Чернышева Сергея Борисовича (дата рождения: 16.03.1965 г. рождения, место рождения: г. Старый Оскол Белгородской области, место жительства: г. Волгоград, ул. Лавочкина, 8, кв.72, ИНН: 344505833020, СНИЛС: не указан) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
02.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича в лице конкурсного управляющего Вдовенко Андрея Геннадьевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.06.2020 заявление было оставлено без движения.
01.07.2020 заявителем представлены дополнительные документы.
Заявителем указаны наименование и адрес саморегулируемой организации: Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество" - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича в лице конкурсного управляющего Вдовенко Андрея Геннадьевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-13364/2020.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чернышев Сергей Борисович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 и 40 Закона о банкротстве.
При этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норма права.
Судебный акт, которым взысканы убытки, вступил в законную силу, что предоставляет конкурсному кредитору право предъявить в суд требование о признании должника несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича о признании несостоятельным (банкротом) Чернышева Сергея Борисовича, счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства о банкротстве.
Соответственно, при принятии указанного заявления, судом установлено его соответствие требованиям части 2 статьи 33, статей 39 и 40 Закона о банкротстве.
Доказательств принятия заявления к производству с нарушением требований Закона о банкротстве не представлено. Принятие заявления не привело к нарушению прав заявителя жалобы либо иных кредиторов.
Арбитражный апелляционный суд не входит в обсуждение обоснованности заявленных требований.
Возражения относительно оснований возникновения и наличия задолженности подлежат исследованию и оценке в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявленного требования.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и отказа в принятии данного заявления.
Оснований для его отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-13364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка