Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7186/2020, А12-2952/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А12-2952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2952/2020,
по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565; ОГРН 1043400050759)
к обществу с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" (ИНН 7736293077; ОГРН 1177746228428)
о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области - Раковой А.В. по доверенности от 26.12.2019, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК", извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК", в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 46, а именно:
- устранить на дворовом фасаде справа: проседание отмостки; волосяные трещины в штукатурном слое;
- устранить на торцевом фасаде справа: трещины штукатурного слоя со стороны ул. Молодежная; отслоение отмостки,
- устранить на дворовом фасаде слева трещины штукатурного слоя между 3 и 2, 4 и 3 этажами.
- устранить в умывальных комнатах справа от центрального входа: волосяные трещины на потолке 1 этажа; волосяные трещины на потолке на 3 и 4 этаже.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2952/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик знал о наличии недостатков, о чем свидетельствует гарантийное письмо об устранении недостатков выполненных работ; наличие подписанного сторонами акта выполненных работ не лишает права предъявить возражения по объему и стоимости выполненных работ.
Доводы апелляционной жалобы были поддержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик не представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заказчик) и ООО СК "Тандем-МСК" (далее - подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 03.12.2018 N 1098507 на выполнение ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная, д. 46, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-восстановительные работы общего имущества дома, ранее имевшего статус общежития, расположенного на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором имеются муниципальные жилые помещения, по адресу: ул. Молодежная, д. 46, в объеме, установленном локальным сметным расчетом в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 7.2 контракта установлено, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
Стороны подписали акт о приемки выполненных работ 21.12.2018 без возражений и замечаний по объему и качеству работ.
Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 13.12.2019 проведено комиссионное обследование мест общего пользования многоквартирного дома N 46 по ул. Молодежная после проведения ремонтно-восстановительных работ.
В ходе обследования установлены недостатки, указывающие на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных Контрактом, а именно: дворовой фасад справа - проседание отмостки с образованием трещин, отслоение отмостки на торцевом фасаде, волосянные трещины в штукатурном слое с раскрытием до 3 мм; главный фасад - между 5 и 4, 4 и 3 этажами влажные пятна; торцевой фасад слева со стороны улицы Молодежная - высолы, трещины штукатурного слоя, между 4 и 3 этажами, 3 и 2 этажами влажные пятна в месте расположения кладовых и умывальных комнат. Недостаточная работа гидроизоляции в умывальных комнатах; дворовой фасад слева - между 3 и 2, 4 и 3 этажами трещины штукатурного слоя, высолы, влажное пятно; недостаточная работа гидроизоляции в умывальных комнатах; умывальники справа от центрального входа; 1 этаж - волосянные трещины на потолке; 2 этаж в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 3 этаж - в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 4 этаж - волосянные трещины на потолке, трещина в подоконной доске; 5 этаж в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, влажное пятно и темный налет в углу справа на потолке в зоне расположения стояков холодного и горячего водоснабжения, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие. Умывальники слева от центрального входа: 2 этаж - в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие, 3 этаж - в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, влажное пятно на потолке и отслоение штукатурного слоя, трещина в штукатурном слое над окном, штукатурная отделка внутренней перегородки местами вспучилась, отслоилась, местами имеется темный налет, разбита одна плитка, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через покрытие; 4 этаж - в мете прохода чрез перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, вспучивание и отслоение штукатурного слоя на потолке, наружных стенах; штукатурная отделка внутренней перегородки местами вспучилась, отслоилась, имеется темный налет; под умывальным оборудованием демонтирован 1 ряд кафельной плитки. В месте расположения данного ряда плитки видна часть стены, на которой имеется следы прежнего (до демонтажных работ) штукатурного слоя, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 5 этаж - в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно; под умывальным оборудованием демонтирован 1 ряд кафельной плитки, в месте расположения данного ряда плитки видна часть стены, на которой имеется следы прежнего (до демонтажных работ) штукатурного слоя; установлена несогласованная врезка от стояка холодного водоснабжения в смежное с умывальной комнатой жилое помещение.
Ввиду того, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по контракту обязательства в части качества выполненных работ, а недостатки проведенных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором, истец обратился в адрес ответчика 24.12.2019 с претензией N 15/13765 о необходимости устранения выявленных недостатков.
Ответа на претензию от ответчика не поступило.
Недостатки подрядчиком не устранены, что послужило основанием для обращения настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Положения части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, при этом подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результат работ заказчику, или по причинам, возникшим до этого момента (чч.4,5).
Довод апеллянта о том, что наличие подписанного сторонами акта выполненных работ не лишает права предъявить возражения по объему и стоимости выполненных работ, апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Таким образом, бремя доказывания наступления гарантийных обязательств по договору возлагается на истца.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом по форме КС-2. Заказчиком произведена оплата работ в полном объеме, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что подрядчик свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.
В обоснование своей позиции о том, что работы обществом выполнены некачественно, истец представил акт обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкции, материалов и внутридомового оборудования от 13.12.2019.
Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с разделом 7 контракта срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью - не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.
В случае отказа подрядчика в разумный срок устранить недостатки, заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, акт обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкции, материалов и внутридомового оборудования от 13.12.2019 составлен в одностороннем порядке со стороны истца.
Ответчик не извещён истцом о наличии дефектов в разумный срок, равно как и не вызывался для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты.
Податель апелляционной жалобы заявляет, что ответчик знал о наличии недостатков, о чем свидетельствует гарантийное письмо об устранении недостатков выполненных работ.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1.16 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется гарантировать качество работ в течение сроков, определенных в разделе 7 настоящего контракта.
Истец суду апелляционной инстанции пояснил, что подрядчик направлял в его адрес письмо с гарантией об устранении выявленных недостатков. Однако такое письмо в материалах дела отсутствует, не представлено оно было и апеллянтом.
Ответчиком в суд первой инстанции был представлен отзыв, в котором он указывал, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации помещений (использование помещений не по назначению (кладовые используются в качестве душевых комнат), отсутствие отопления и т.д.). Указанные возражения истцом не опровергнуты.
С ходатайством о назначении экспертизы истец не обращался, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции также не установлено достоверных доказательств, подтверждающих факты обнаружения конкретных недостатков в выполненных ответчиком работах, связь обнаруженных недостатков с работами, выполненными подрядчиком, предъявления ответчику требования об устранении обнаруженных недостатков и установление ему разумного срока для их устранения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ истцом не подтвержден.
На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу N А12-2952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
