Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №12АП-7153/2020, А57-14358/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А57-14358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыськова Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-14358/2020 о принятии обеспечительных мер (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12; ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к индивидуальному предпринимателю Рыськову Петру Анатольевичу (Саратовская область, г. Балаково; ИНН 643908616899, ОГРНИП 320645100042855)
о признании недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка и о признании недействительным договора аренды земли,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю Рыськову Петру Анатольевичу (далее - ИП Рыськов П.А., ответчик) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи; о признании недействительным договора аренды земли N 36 от 03.04.2020, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 по делу N А57-14358/2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.
Одновременно с подачей искового заявления Комитет также обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 по делу N А57-14358/2020 ходатайство Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, исполнение такого решения будет затруднительно. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что согласно протоколу о результатах аукциона (лот N 4) от 20.03.2020, предметом которого выступало право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11 В, с разрешенным использованием - служебные гаражи, победителем аукциона стал Рыськов Петр Анатольевич.
03.04.2020 Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Рыськовым П.А. подписан договор аренды указанного выше земельного участка. 13.05.2020 произведена государственная регистрация права аренды земельного участка.
08.07.2020 от Рыськова П.А. в Комитет поступила жалоба с приложением акта обследования, подготовленным кадастровым инженером ООО "БТИ" Соколовым Н.Н., и заключения кадастрового инженера ООО "БТИ" Соколова Н.Н., подготовленного в результате обследования 18.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, из которого следует, что в границах указанного земельного участка находятся капитальные здания, строения, сооружения.
В связи с вышеизложенным истец просит принять обеспечительные меры, поскольку считает, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договор аренды земли N 36 от 03.04.2020, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, являются недействительными. По мнению Комитета, принятие обеспечительных мер, направленных на установление запрета ответчику совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение спорного земельного участка, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными 90-92 АПК РФ.
Оценивая соответствие испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи, являются обоснованными.
Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного Комитетом требования и направлены на сохранение имущества, арендуемого должником, а непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения искового заявления о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земли.
Кроме того, заявленные обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земли, позволяют обеспечить баланс интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.
Истребуемые обеспечительные меры направлены на пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества.
При этом заявленные обеспечительные меры не влекут выбытия спорного земельного участка из пользования ИП Рыськова П.А., не препятствуют ИП Рыськову П.А. пользоваться арендуемым земельным участком, следовательно, не влекут за собой наступления для него каких-либо негативных последствий.
С учетом изложенного, принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба заявителю и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, в связи с рассмотрением искового заявления о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земли, суд первой инстанции, в целях сохранения существующего баланса интересов и существующего состояния отношений, а также в целях недопущения наступления обстоятельств, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи, поскольку истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного Комитетом требования - о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, з/у 11В, с разрешенным использованием - служебные гаражи; о признании недействительным договора аренды земли N 36 от 03.04.2020, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют в безусловном порядке о наличии оснований для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом приведены достаточные доводы и доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ.
Одновременно с этим следует отметить, что истребуемые обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.
Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Перечисленные истцом доводы в обоснование своей позиции являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Арбитражный суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-14358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка