Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №12АП-715/2020, А06-4765/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А06-4765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волго-Каспийский судоремонтный завод" Зубановой М.Н., действующей на основании доверенности от 04.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Каспийский судоремонтный завод"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу N А06-4765/2019
по заявлению открытого акционерного общества "Волго-Каспийский судоремонтный завод" (416309, Астраханская область, Камызякский район, пос. Волго-Каспийский, ул. Набережная, д. 29, ОГРН 1023000850982, ИНН 3005000602)
к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 21Е, ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375) в лице Астраханского линейного отдела (414040, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1/7)
о признании незаконными и отмене предписания, постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Волго-Каспийский судоремонтный завод" (далее - ОАО "ВК СРЗ", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Волжское УГМРН Ространснадзора) от 20.03.2019 N 3, постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 N 073000026.
Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление Волжского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 N 073000026 о привлечении ОАО "ВК СРЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб. в части размера штрафа, снизив штрафа с 300 000 руб. до 100 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
ОАО "ВК СРЗ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Волжское УГМРН Ространснадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Астраханским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора на основании распоряжения от 01.03.2019 N 01-09/38 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "ВК СРЗ" законодательства Российской Федерации в области безопасности эксплуатации торговых гидротехнических сооружений, по результатам которой составлен акт от 20.03.2019 N 8А.
В ходе проверки судоремонтных причалов N 1 (год постройки - 1973) длиной 100,25 м., N 2 (год постройки 1990) длиной 126,98 м, 19,2 - 19,5 км рук. Старая Волга, ж/б административным органом установлено, что в нарушение требований пунктов 503, 505, 508, 510 Технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), отсутствует протокол идентификации ГТС; в нарушение подпункта "г" пункта 477 Технического регламента отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; в нарушение пунктов 446, 447, 448, 450, 485 Технического регламента паспорта причалов не обновлялись, в паспортах не указана информация: величины смещения и деформации причалов, при эксплуатации, величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией на причалы, значение придельных смещений деформации причалов, сведения об изменении режима эксплуатации причалов, оценка запасов прочности конструкций, оценка запасов устойчивости конструкции, оценка запасов остаточного ресурса конструкции; в нарушение пункта 453 Технического регламента не проводились периодические осмотры причалов эксплуатирующей организацией, по выполнению осмотров разработать акты осмотров причалов и другие подтверждающие документы, провести очередные и внеочередные обследования причалов производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром); в нарушение пунктов 455, 518, 520 Технического регламента отсутствует декларация соответствия причального сооружения; в нарушение пункта 457 Технического регламента на причале находятся некоторые тумбы и кнехты в неисправном, поврежденном состоянии; в нарушении пункта 449 Технического регламента отсутствует разметка границ причалов.
20.03.2019 административным органом ОАО "ВК СРЗ" выдано предписание N 3, согласно которому обществу надлежит в срок до 02.12.2019 разработать протокол идентификации ГТС (пункты 503, 505, 508, 510 Технического регламента) (пункт 1); разработать и утвердить план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций (пункт 477 Технического регламента) (пункт 2); обновить паспорта причалов и указать следующую информацию: величины смещения и деформации причалов, при эксплуатации, величины смещения и деформации причалов в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией на причалы, значение придельных смещений деформации причалов, сведения об изменении режима эксплуатации причалов, оценка запасов прочности конструкций, оценка запасов устойчивости конструкции, оценка запасов остаточного ресурса конструкции (пункты 446, 447, 448, 450, 485 Технического регламента) (пункт 3); организовать проведение периодических осмотров причалов эксплуатирующей организацией, по выполнению осмотров разработать акты осмотров причалов и другие подтверждающие документы, провести очередные и внеочередные обследования причалов производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром) (пункт 453 Технического регламента) (пункт 4); на основании очередных и внеочередные обследования причалов, производимых аккредитованной в установленном прядке испытательной лабораторией (центром) разработать декларацию соответствия причального сооружения, зарегистрировать декларацию в установленном порядке (пункты 455, 518, 520 Технического регламента) (пункт 5); привести в порядок тумбы и кнехты, установить их повреждения (пункт 457 Технического регламента) (пункт 6); нанести разметку границ причалов (пункт 499 Технического регламента) (пункт 7).
27.05.2019 должностным лицом Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении общества составлен протокол N 073000026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.06.2019 на основании указанного протокола и других материалов административным органом вынесено постановление N 073000026 по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
ОАО "ВК СРЗ", полагая, что предписание от 20.03.2019 N 3, постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта нарушения обществом требований Технического регламента при эксплуатации причального сооружения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.
В пункте 3 Технического регламента определено, что указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).
Подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования отнесены причалы и портовые причальные сооружения.
В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 от 27.12.2002 N 184-ФЗ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "ВК СРЗ" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку именно на обществе как собственнике и эксплуатирующей организации спорных причалов лежит обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Наличие выявленных административным органом нарушений Технического регламента ОАО "ВК СРЗ" не опровергнуто.
Судом первой инстанции проверена процедура привлечения общества к административной ответственности и выдачи ему оспариваемого предписания, нарушений процедуры, влекущих отмену оспариваемых актов, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что проверенный административным органом объект - ремонтная набережная (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости) не является причалом, не расположен в акватории ни морского ни речного порта, не является ни судоходным ни портовым сооружением ни функционально ни по назначению и соответственно не является объектом регулирования Технического регламента.
В соответствии с пунктом 3.2.2 "ГОСТ Р 54523-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2011 N 600-ст) (далее - ГОСТ Р 54523-2011) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров.
Причал - гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами; речной порт (порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта (статья 3 Кодекс внутреннего водного транспорта).
Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 54523-2011 причал - устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов. Под набережной в силу пункта 3.3.6 ГОСТ Р 54523-2011 понимается причальное сооружение, примыкающее к берегу и расположенное вдоль уреза воды.
С учетом изложенного проверяемый объект правомерно признан причальным сооружением, относящимся к объектам регулирования Технического регламента.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А43-30317/2016 (т. 1, л.д. 161-169), поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о наличии полномочий на осуществление государственного надзора в отношении сооружения - достроечной набережной, предназначенной для строительства судов на завершающей стадии и используемой ПАО "Завод "Красное Сормо", осуществляющим судостроительную деятельность.
Функциональное назначение достроечной набережной не предусматривает причаливание и стоянку судов, в отличие от ремонтной набережной.
Осуществление деятельности по ремонту судов, как верно указал суд первой инстанции, предусматривает причаливание к ремонтной набережной и стоянку судов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" общество имеет право подать декларацию безопасности гидротехнического сооружения до 2021 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Оспариваемое предписание (пункт 5) содержит требование о подаче декларации соответствия причального сооружения в соответствии с требованиями Технического регламента, а не Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений".
Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы ОАО "ВК СРЗ" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу N А06-4765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
М.А. Акимова
В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка