Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7129/2020, А06-10664/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А06-10664/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу N А06-10664/2019,
по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7719263354)
к обществу ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1143025005144, ИНН 3025013832)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685), общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-Первый" (ОГРН 1157746092701, ИНН 7701081730)
о взыскании долга в сумме 95 920 руб.
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании долга в сумме 95.920 руб.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" и Общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-Первый".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приемной накладной N 18-00061114226 Общество с ограниченной ответственностью "ДССЛ-Первый" 25 декабря 2018 года передало Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на экспедирование груз для доставки в адрес ООО "Перспектива".
Данный груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" (правопредшественник истца) на основании договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии".
В связи с обращением ООО "Деловые линии" к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с утратой груза страховщик признал событие страховым случаем и 24 января 2019 года платежным поручением N 1502 произвел выплату ответчику страхового возмещения в сумме 95.920 руб.
Позже истец письмом от 01 марта 2019 года обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страхового возмещения в связи с обнаружением груза на основании пункта 8.9.1 Правил страхования.
Ответчик денежные средства в сумме 95.920 руб. истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Из заключенного договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 года следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (Страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы) (пункт 1.2 договора страхования).
Как установлено судом первой инстанции, 24.01.2019 общество "Деловые линии" сообщило страховой компании о том, что 29.12.2018 согласно накладной N 18-00061114226 получатель - истец ООО "Перспектива" - принял груз.
Сторонами не оспаривается, что лицом, получившим груз, согласно накладной является Белоусова Светлана Николаевна.
Вместе с тем, пунктом 8.9.1 Правил страхования стороны определили, что, если утраченный груз будет найден неповрежденным, страхователь обязан в течении 30 календарных дней после возврата груза вернуть страховщику выплаченное в отношении утраченного груза страховое возмещение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что не возвращенная сумма страхового возмещения в связи с обнаружением груза на основании пункта 8.9.1 Правил страхования является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.
Довод апеллянта о повторном приобретении обществом материальных ценностей, пропавших при перевозке, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом деле.
Довод подателя апелляционной жалобы об обращении в полицию по факту пропажи груза несостоятелен, поскольку само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утеря груза обнаружена после подписания накладной, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.
Как было указано выше, в материалы дела представлена накладная от 29 декабря 2018 года N 18-00061114226, которая подтверждает факт выдачи перевозчиком груза ООО "Перспектива".
Судебной коллегией установлено, что в накладной отсутствуют какие-либо отметки об утрате груза.
В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", раздела 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила N 272) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза удостоверяется актами.
Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 79-83 Правил N 272.
Из положений указанных пунктов правил следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления актов; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае подтверждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения груза (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. При невозможности составления акта в указанный срок, он составляется в течении следующих суток.
Между тем, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства составления акта об утере груза в силу приведенных норм,
Доказательства в деле свидетельствуют, что груз был получен ответчиком без замечаний, без отметки об утрате груза.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу N А06-10664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
