Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-7124/2020, А06-398/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А06-398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года по делу N А06-398/2019 (судья Рыбников А.Н.)
по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 23, 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24а, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" (414040, г. Астрахань, ул. Н. Островского, 124, оф. 226, ОГРН 1143015000468, ИНН 3015101487)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (ОГРН 1143015001040, ИНН 3015101991), Публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
о взыскании долга в сумме 622745 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс"- Лунева М.В., директор (паспорт обозревался); иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" о взыскании долга за период март-май 2018 года в сумме 718.762 руб. 08 коп.
В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство об объединении дел N А06-398/2019 и N А06-3946/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении заявления общества отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Перспектива Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.
Предметом заявленных требований в рамках дела N А06-398/2019 является взыскание задолженности за период март - май 2018 года за поставленную электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Предметом заявленных требований в рамках дела N А06-3946/2020 является взыскание задолженности за период июнь-сентябрь 2018 года за поставленную электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.
Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Разрешая заявленное ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что объединение дел приведет к затягиванию процесса по данному делу, совместное рассмотрение дел не обеспечит более быстрого его разрешения.
В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.
Исковое производство по делу N А06-398/2019 длится с 28.01.2019 года (более 1,5 года), по делу N А06-3946/2020 - с 06.05.2020.
Настоящее дело на момент заявления ходатайства было назначено к судебному разбирательству, по нему проведены многочисленные судебные заседания, и 03.08.2020 года объявлена резолютивная часть решения, в то же время объединение дел привело бы к необходимости производить рассмотрение дела с самого начала, что не способствует соблюдению принципа процессуальной экономии.
По мнению апеллянта, объединение необходимо, в том числе в целях проведения единой судебной экспертизы по двух делам, что является более целесообразным и экономичным.
Однако в рамках настоящего дела, ответчик отказался от проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.05.2020 года (л.д. 92 т.5).
В рассматриваемом случае, объединение дел в одно производство, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не способствовало бы обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности. Напротив, объединение дел в одно производство привело бы к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции. При этом, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при совместном рассмотрении стороны будут вынуждены совершать такие же процессуальные действия, но сложность спора и возможность его быстрого и эффективного рассмотрения за счет множества заявленных требований, напротив, увеличится.
Более того, объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы общества, а также его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в объединении дел в одно производство.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Таким образом, у общества имеются иные процессуальные механизмы для реализации своих прав и обязанностей в арбитражном процессе, возбужденном по настоящему делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 03.08.2020 года по делу N А06-398/2019 принят судебный акт (резолютивная часть объявлена 27.07.2020 года).
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года по делу N А06-398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка