Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7114/2020, А06-12305/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А06-12305/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горбачева А.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-12305/2018,
по иску кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит"
к ИП Горбачеву А.Н.
о взыскании задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 432998,27 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 в размере 302288 руб. 80 коп., проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга и об обращении взыскания на предмет ипотеки,
третье лицо - Управление Росреестра по Астраханской области, ФГБУ ФКП Росреестра по АО, УФССП России по АО, ООО "Капитоль Кредит",
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив "КапитольКредит" (далее - истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 432998,27 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 в размере 302288 руб.80 коп., процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга и об обращении взыскания на предмет ипотеки.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за период с 02.06.2018 в размере 53781 руб. 39 коп.
Определением от 28.11.2019 производство по делу в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 02.06.2018 в размере 53781 руб.39 коп. прекращено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-12305/2018 произведена замена истца КПК "КапитольКредит" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит". С ИП Горбачева Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" взыскана задолженность по досрочному возврату суммы займа в сумме 432998 руб.27 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 в размере 302288 руб.80 коп., проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23706 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение жилое, общая площадь 38,2 кв. м, этаж 5, адрес объекта Астраханская область, г. Астрахань, пр-зд Воробьева, д. 9, кв. 84, кадастровый номер: 30:12:030110:3733, установив начальную продажную цену в сумме 1426000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и ООО "Капитоль Кредит". ООО "Капитоль Кредит" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 953 руб., уплаченная по платежному поручению N 518 от 28.08.2018.
Не согласившись с решением суда, ИП Горбачев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов и в части обращения взыскания на предмет ипотеки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Истец представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Стороны возражений не заявили против пересмотра решения суда в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между Кредитным потребительским кооперативом "КапитольКредит" (КПК "КапитольКредит") (далее - заимодавец, залогодержатель, истец) и Горбачевым Алексеем Николаевичем (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) заключен договор ипотечного займа N ЗВ-194-25.10.2017 (далее - договор ипотечного займа), в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 434783 рублей, с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев, с даты перечисления суммы займа заимодавцем заемщику.
Денежные средства в размере 400000 рублей, переданы истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением N 1888 от 16.11.2017.
Истцом на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в пункте 5 договора ипотечного займа, в размере 34783 рублей.
Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика (ответчик) по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 38,2 кв. м, этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, пр-зд Воробьева, д. 9, кв. 84. Кадастровый (или условный) номер: 30:12:030110:3733 (далее - предмет ипотеки). Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной N ЗВ-194-25.10.2017 от 25.10.2017 (далее - закладная).
Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2002; свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сделана запись регистрации N 30-30/013-30/001/064/2016-301/3.
В соответствии с пунктом 2.4 общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком.
На основании пункта 6 индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком/залогодателем (ответчиком) ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании методики расчета периодических платежей (приложение 2 к договору ипотечного займа) составляется график платежей, который предоставляется заемщику.
Согласно пункту 2.6. общих условий договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 календарных дней в платежном периоде.
Ответчик в период с момента получения займа производил платежи.
Начиная с 01.05.2018, ответчик по дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, начиная с 01.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств но оплате периодических платежей по займу истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45 % за каждый день просрочки периодического платежа.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.3.2. договора ипотечного займа, заимодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования заимодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед заимодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по договору ипотечного займа.
Сумма основной задолженности (не возвращенной ответчиком) подлежащей возврату досрочно составляет: 432998 рублей 27 коп.
В адрес ответчика от истца направлена претензия с требованием в пятидневный срок исполнить надлежащим образом обязательства, вытекающие из указанного договора.
Претензия ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, что является прямой отсылкой к Арбитражному процессуальному кодексу.
Согласно пункту 1.1. индивидуальных условий договора ипотечного займа заем по настоящему договору является целевым и выдастся на цели, связанные с осуществлением заёмщиком предпринимательской деятельности.
Ответчик Горбачев Л.II. является индивидуальным предпринимателем.
Удовлетворение исковых требований мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.
Апелляционный суд, подтверждая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор займа от 25.10.2017 ипотечного займа N ЗВ-194-25.10.2017 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность по досрочному возврату суммы займа составляет 432998 руб.27 коп., что не оспаривается апеллянтом.
Истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 в размере 302288 руб.80 коп., проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4.2.1. договора ипотечного займа заемщик (ответчик) обязан своевременно и в соответствии с установленным договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графику платежей, в т. ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплачу процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по договору ипотечного займа.
В силу пункта 4.3.1. договора ипотечного займа займодавец (истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора ипотечного займа.
Согласно пункту 10 индивидуальных, условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока.
Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.
Ежемесячные (периодические) платежи подлежат уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Начиная с 01.05.2018, ответчиком периодические платежи не производились.
В соответствии с уточнениями истца, поступившими 25.10.2019, истец исключил процентную ставку 0,45 % ежедневно, и применил в расчетах процентную ставку 0,18 % ежедневно на основании пункта 2 Протокола N 10.12.2018/1 заседания Правления КПК "КапитольКредит" от 10.12.2018, в соответствии с которым установлено, что по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018, находящимися в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65 % годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления.
Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 (включительно), исходя из размера 0,18 % в день, составляет 302288 руб.80 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено.
Тяжелое финансовое положение апеллянта не является основанием для освобождения ответчика от несения ответственности ввиде начисления процентов по договору ипотечного займа.
Таким образом, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2018 по 28.10.2019 в размере 302288 руб.80 коп., процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.
Апеллянт также оспаривает решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, общая площадь 38,2 кв. м, этаж 5, адрес объекта Астраханская область, г. Астрахань, пр-зд Воробьева, д.9, кв. 84, кадастровый номер: 30:12:030110:3733, установив начальную продажную цену в сумме 1426000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и ООО "Капитоль Кредит".
Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика (ответчик) по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 38,2 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, пр-зд Воробьева, д. 9, кв. 84. Кадастровый (или условный) номер: 30:12:030110:3733 (далее - предмет ипотеки). Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются Закладной N ЗВ-194-25.10.2017 от 25.10.2017 (далее - закладная).
Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04 2002; свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2016 (Нотариус Нотариального округа город Астрахань Ломакина В.Д. Номер в реестре нотариуса: 3-551) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сделана запись регистрации N 30-30/013-30/001/064/2016-301/3.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Вышеуказанные в договоре залога условия сторонами соблюдены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Пунктом 3 этой же статьи Закона об ипотеке закреплено, что обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Так, согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В порядке статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке (применительно к рассматриваемому спору) обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не допускается, то применению подлежит судебный Порядок.
Согласно пункту 7.1. общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, cyд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 8.1. Общих условий договора ипотечного займа Стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ и порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на Предмет ипотеки по решению суда.
Стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и Залогодержателем.
В соответствии с пунктом 8.3. договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Предмета ипотеки, либо в сети интернет на соответствующей интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.
Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в закладной, в договоре ипотечного займа.
Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 закладной.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 1387577 рублей, что подтверждается заключением оценщика: номер отчета: 372/2017, дата отчета об оценке: 25.10.2017, оценщик (наименование, ОГРН): ООО Труппа компаний "АЗИРА" (ОГРН 1027200877604).
В соответствии с пунктом 3.3. общих условий договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализаций его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки предмета ипотеки.
На дату предъявления иска объект истцом оценен в сумму 997600 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу на предмет установления рыночной стоимости предмета залога.
28.02.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, д. 9, кв. 84, на дату проведения экспертизы составила 1426000 руб.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него единственного жилья не свидетельствует об отсутствии обременений.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда об обращении взыскания на спорное заложенное имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ИП Горбачева А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-12305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
