Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-7103/2021, А57-575/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А57-575/2021
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,
с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 31.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-575/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс",
третье лицо: акционерное общество "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН: 1127847653295, ИНН: 7804498332),
о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 26.06.2020 по 23.09.2020 в размере 674 360, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 674 360 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 487 рублей 00 копеек.
ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
24 августа 2021 года от ПАО "Т Плюс" в адрес апелляционного суда посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-575/2021.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, направленное ответчиком в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано с соблюдением установленных законом требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ПАО "Т Плюс" Н.А. Давыдовой по доверенности 64 АА 2998561 от 04.03.2020.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку в доверенности представителя Н.А. Давыдовой отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ответчика. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-575/2021 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-575/2021.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" N 12АП-7103/2021 от 27.07.2021 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.В. Никольский
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
