Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7080/2020, А57-4274/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А57-4274/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Зилант" Бажикова Б.С., ордер от 17.09.2020 N 62, директора Багаутдинова Г.В., лично, паспорт РФ обозревался,
представителей общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Липидиной Г.О., доверенность от 25.11.2019, Бикеева Ш.К., доверенность от 09.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зилант", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-4274/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зилант", г. Саратов, (ОГРН 1186451008886, ИНН 6450101560),
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1146453005555, ИНН 6453138015),
о взыскании 532770 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Зилант" (далее по тексту - ООО "Зилант", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее по тексту - ООО "Теплоресурс", ответчик) о взыскании задолженности 532770,47 руб., судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-4274/2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зилант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы были выполнены на сумму 3363628 руб. 58 коп.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Зилант" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Зилант" (подрядчик) и ООО "Теплоресурс" (заказчик) был заключен договор подряда N 6 от 18.10.2019 года, согласно условиям которого, подрядчик обязуется предоставить бригады квалифицированных рабочих для производства кирпичной кладки, монтажа сборных ж/бетонных элементов, земляных, изоляционных и монолитных железобетонных работ. Наименование объекта: "Строительство школы на 825 мест (секция Е), расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, мкр. "Звезда". Место нахождения объекта: г. Саратов, Кировский район, мкр. "Звезда", и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.3 договора, оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору, производятся заказчиком, на основании согласованных цен на виды работ без ндс, указанных в утвержденных и согласованных обеими сторонами реестров цен на выполненные работы, оформленных в соответствующем виде до начала выполнения работ и хранящиеся у каждой из сторон в оригинальном виде, подписанные руководителями и скрепленные печатями.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора, заказчик производит оплату за фактически выполненный подрядчиком объём работ (при отсутствии претензий к объёму и качеству выполненных работ) в порядке безналичного расчета платежными поручениями два раза в месяц, сразу по истечении пяти рабочих дней, после предоставления актов выполненных работ. Основанием для оплаты являются предоставленные на подпись стороной подрядчика, акты (формы КС-2), и отсутствием замечаний со стороны генподрядчика и акта выполненных объемов работ подтвержденным представителем "Генподрядчика".
Согласно п. 4.1. договора, начальный срок выполнения работ - 15 июля 2019 г., конечный срок - 15 сентября 2019 г.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ООО "Зилант" согласно сметной документации за отчетный период с 16.07.2019 по 15.09.2019 с учетом утвержденных реестров N N1,2,3 были выполнены работы на сумму 3363628,58 руб.
ООО "Теплоресурс" при подписании актов выполненных работ, снизил стоимость произведенных работ, с ООО "Зилант" данные расценки уменьшения цен не согласовывались.
ООО "Теплоресурс" были оплачена сумма в размере 2830858,11 руб.
В виду того, что ООО "Зилант" не желало задерживать заработную плату рабочим, выплату налогов и остановку процессов строительства федерального значения, акт выполненных работ с уменьшением на 16%, был подписан полномочным представителем.
С учетом подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, по мнению истца в настоящее время у ООО "Теплоресурс" перед ООО "Зилант" имеется задолженность в сумме 532770,47 руб.
Претензией N 02007 от 24.01.2020 ООО "Зилант" потребовало подрядчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 532770,47 руб., однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положения частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доводы истца о том, что работы выполнены на сумму 3363628,58 руб., а ответчиком снижена стоимость произведенных работ до 2830858,11 руб., судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих, доводы истца. В материалах дела отсутствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые бы увеличивали стоимость подлежащих приемке работ на сумму 532770,47 руб.
Судом первой инстанции установлено, что работы по договору подряда N 6 от 18.10.2019 были исполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 04 от 15.09.2019, подписанными сторонами. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на момент подписания актов выполненных работ заявлено не было.
Договор подряда N 6 от 18.10.2019 подписан, работы, предусмотренные договором, выполнены и оплачены.
Иных документов об увеличении видов и объемов работ и увеличении стоимости работ по договору в адрес ООО "Теплоресурс" не направлялось. Своим правом на приостановление работ до получения согласия заказчика на увеличение цены договора, ООО "Зилант" не воспользовалось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, у ООО "Зилант" отсутствуют основания требовать взыскания с ООО "Теплоресурс" в рамках договора подряда N 6 от 18.10.2019 денежные средства в размере 532770,47 руб., т.к. апеллянтом не доказано выполнения работ на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по делу N А57-4274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
