Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-707/2020, А12-20965/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А12-20965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу N А12-20965/2019 (судья Н.В. Чурикова),
по исковому заявлению администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458085515, ИНН 3426011134),
к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" (ИНН 7701998904, ОГРН 1137746445506),
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" (далее - ответчик, ООО "РСУ") о взыскании штрафа по контракту N 0129300037215000191 от 29.04.2015 в размере 115082,43 руб. за нарушение условий контракта об авторском надзоре, сроков передачи документов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года общества с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" в пользу Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскан штраф в размере 230164 руб. 86 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7603 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец получил проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушение сроков рассмотрения экспертизы произошло по вине истца, за нарушение сроков устранения замечаний проектно-сметной документации и сроков передачи проектно-сметной документации не предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2015 между администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО "РСУ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0129300037215000191 (далее - контракт) на организацию работ по разработке проектно-сметной документации на строительство двух двенадцати квартирных двухэтажных жилых домов в с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области по муниципальной адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда" на 2015-2016 годы" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), графиком (календарным планом) выполнения работ (приложение N 2 к контракту).
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 1150824 руб. 33 коп., в том числе НДС 18 % в размере 175549 руб. 47 коп.
Согласно пункту 1.3 контракта работа считается выполненной с надлежащим качеством при получении подрядчиком в уполномоченном государственной органе положительного заключения по результатам проведенной государственной экспертизы достоверности сметного расчета и согласования готовой документации с заказчиком и заинтересованными организациями.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и передать заказчику разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием и положительным заключением органов государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.
Фактически работы выполнены, и результат работ по вышеназванному муниципальному контракту сдан заказчику с нарушением сроков.
Условиями заключенного контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.
В порядке п. 6.5 Контракта истцом произведено начисление штрафа в размере 115082 руб. 43 коп. за нарушение срока устранения дефектов проектно-сметной документации, а также штрафа в размере 115082 руб. 43 коп. за невыполнение иных обязательств по контракту (осуществлять авторский надзор).
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 18.04.2019 N 322, от 18.04.2019 N 322). Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный сторонами муниципальный контракт от 29.04.2015 N 0129300037215000191 является договором подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В порядке статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А12-64510/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017, с ООО "Развитие Стремление Успех" в пользу Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области взысканы пени в размере 86609 руб. 12 коп. за период с 30.07.2015 по 29.03.2016.
Как установлено судом в рамках дела N А12-64510/2016, 29.04.2015 между Администрацией Райгородского сельского поселения (Заказчик) и ООО "Развитие Стремление Успех" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0129300037215000191 на организацию работ по разработке проектно-сметной документации на строительство двух 2-этажных 12-ти квартирных жилых домов.
Комплект проектно-сметной документации по муниципальному контракту от 29.04.2015 N 0129300037215000191 был передан заказчику по акту приема-передачи только 20.02.2016 и по акту выполненных работ 30.03.2016.
19.05.2016 генеральному директору ООО "РСУ" заказчиком была выдана доверенность N 5 на право исполнения договора по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий и иной от имени Заказчика.
20.05.2016 Заказчик по гарантийному письму от 19.05.2016 N 715 представил проектно-сметную документацию в ГАУ ВО "Облгосэкспертиза".
Письмом от 29.06.2016 N 72-16Д ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" в адрес заказчика были направлены замечания по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям и технической части проектной документации.
Согласно письму ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" от 12.12.2016 N 72-16.37 указанные замечания также направлялись по электронной почте в адрес ООО "РСУ" 14.06.2016, 17.06.2016 и 21.06.2016.
15.08.2016 ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" письмом в адрес заказчика направило отрицательное заключение экспертизы N 34-1-2/3-3-0076-16.
Впоследствии, после устранения замечаний субподрядными организациями ООО "РСУ" ООО "Топоплан" и ООО "Технопроект НВТИСИЗ", ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" 14.09.2016 выдало положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-1-3-0083-16 "Проектная документация на строительство двух 12-квартирных двухэтажных домов с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод апеллянта об отсутствии нарушений сроков сдачи документации сводятся в переоценке выводов суда по делу N А12-64510/2016, ввиду чего полежат отклонению.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Как следует из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В соответствии с п. 6.5. муниципального контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.
Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства N 1063 от 25.11.2013, в размере 10%, составляя 115082 руб. 43 коп. в следующих случаях:
- за нарушение срока предоставления графика, (календарного плана) выполнения проектных работ,
- нарушения или отступления от графика (календарного плана) производства работ, этапов работ, утверждённого сторонами более чем на 2 календарных дня
- задержки устранения дефектов проектно-сметной документации против сроков, предусмотренных сторонами;
- за не сдачу Подрядчиком акта приёмки-сдачи выполненных работ и справки о стоимости работ, формы предусмотренной действующим законодательством, в срок, установленный настоящим контрактом;
- за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ предусмотренных контрактом, а так же сроков устранения замечаний по актам выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, а также невыполнение Подрядчиком иных обязательств по контракту;
- за нарушение календарных сроков выполнения работ, установленных контрактом.
Исходя из условий п. 5.3.1. контракта, подрядчик был обязан выполнять предусмотренные настоящим Контрактом работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и контрактом, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с приложениями к Контракту, а также действующими нормами и правилами.
Как следует из материалов дела, после получения отрицательного заключения экспертизы ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" от 15.08.2016 N 34-1-2/3-3-0076-16 заказчиком было привлечено ООО "Технопроект НВТИСИЗ" для проведения инженерно-геологических изысканий.
После устранения замечаний субподрядными организациями, ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" 14.09.2016 выдало положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-1-3-0083-16 "Проектная документация на строительство двух 12-квартирных двухэтажных домов с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области".
Таким образом, Подрядчиком были несвоевременно устранены замечания (дефекты) проектно-сметной документации, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 115082 руб. 43 коп. в порядке абз. 3 п. 6.5 Контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.3.13. Контракта предусмотрена обязанность подрядчика участвовать в строительстве и приемке в эксплуатацию построенного в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией объекта (осуществлять авторский надзор).
25.08.2016 заказчиком и подрядчиком подписано соглашение о передаче отдельных прав и обязанностей ООО "РСУ" (Подрядчик) по исполнению вышеуказанного контракта ООО "Стройинтерьер" (Соисполнитель).
Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что Подрядчик для исполнения Соисполнителем прав и обязанностей в срок не позднее 2 дней с момента подписания соглашения обязан передать проектно-сметную документацию, а также результаты инженерно-геодезических изысканий.
По состоянию на 15.11.2016 указанные документы не были переданы в полном объеме и в установленные соглашением срок стороне Соисполнителя, что привело к затягиванию снятия замечаний в ГАУ ВО "Облгосэкспертиза", строительства и сдачи объекта.
Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за неосуществление авторского надзора в размере 115082 руб. 43 коп. в порядке абз. 5 п.6.5 Контракта также правомерно удовлетворено судом.
Доводы заявителя о том, что истец получил проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушение сроков рассмотрения экспертизы произошло по вине истца, подлежат отклонению судебной коллегией как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Доказательств невозможности исполнения договорных обязательств в установленный срок вследствие вины заказчика ответчиком не представлено.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу N А12-20965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка