Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №12АП-7058/2020, А12-38456/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А12-38456/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-38456/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (400005, г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16А, офис 4, ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)
к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - ООО "ВерныйВыбор", истец) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) страхового возмещения в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 123 руб., судебных расходов на направление претензии в сумме 123 руб., на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 2 485 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы за направление заявления о страховой выплате в сумме 123 руб., судебные расходы уплату государственной пошлины в сумме 2 485 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 123 руб.
Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.
26.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 06 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 31 июля 2020 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2016 года по делу N А12-38456/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ПАО СК "Росгосстрах".
ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что решением мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2019 года по делу N 2-27-920/2019 отказано в удовлетворении требований ООО СК "Согласие" к Захарченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2016. В ходе рассмотрения данного дела проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи от имени Захарченко С.В. в извещении о ДТП от 15.05.2016 выполнены не Захарченко С.В., а иным лицом.
По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО СК "Росгосстрах" установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем возвратил заявление.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В случае, если при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление подано ПАО СК "Росгоссрах" 28.07.2020, то есть после истечения предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с таким заявлением, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.
ПАО СК "Росгосстрах", ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указало, что копия решения мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2019 года по делу N 2-27-920/2019 получена ответчиком 15.06.2020.
Судом первой инстанции данный довод ответчика обоснованно отклонен, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" было привлечено к участию в деле N 2-27-920/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и следовательно, имело возможность получения копии судебного акта по указанному делу до 15.06.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-38456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка