Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №12АП-7053/2021, А12-3872/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А12-3872/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (ИНН 7816349536, ОГРН 1167847497894, 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Салова, д.42, корпус 3 лит. А, комната 13) к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, 400066, г. Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,д.15)
о взыскании 2 733 120 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-1206/2021 истёк 15 июня 2021 года (с учётом выходного дня), апелляционная жалоба подана 21 июля 2021 года через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Волгоградской области.
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой связи, через систему "Мой арбитр", суду не представлено.
Установив подачу обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" апелляционной жалобы за пределами месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" о судебном разбирательстве: представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" участвовал в судебном заседании 18.03.2021, что объективно следует из протокола судебного заседания (л.д. 132-134 тома 1).
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права на произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что судебный акт не был получен обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан".
Иных причин в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно принимать меры по отслеживанию информацию о движении дела и принимаемых судебных актах.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021 было направлено истцу заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корпус 3 лит. А, комната 13, (л.д. 78, том 2).
Данное письмо вернулось в суд первой инстанции (почтовое отправление N 40097159217234 л.д. 78 том 2).
Изучением информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097159217234 (л.д. 78 том 2), размещенном на официальном сайте Почты России в сети "Интернет", установлено, что срок хранения данного почтового отправления разряда "судебное" органом почтовой связи не нарушен, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Доказательств недостоверности и (или) порочности сведений, размещенных на сайте Почты России, апеллянтом не представлено.
Возврат почтового отправления (решения суда) в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 является надлежащим уведомлением о возбужденном судебном разбирательстве.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, а судом апелляционной инстанции не установлено допущения органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).
В рассматриваемом случае истец не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а потому он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.
Причин, объективно препятствующих истцу обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Из отчета о публикации судебных актов в на портале "Картотека арбитражных дел" следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-1206/2021 размещено в сети Интернет 15 мая 2021 года в 15:45:23 МСК (л.д.72, том 2). Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.
Следовательно, после даты опубликования в сети Интернет решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021, то есть после 15 мая 2021 года, у общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" имелась реальная возможность в течение месяца (по 15 июня 2021 года включительно) реализовать право на апелляционное обжалование.
В этой связи, доводы заявителя жалобы о неполучении копии обжалуемого акта несостоятельны и не являются основанием для признания причин пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" будучи истцом по настоящему делу, то есть инициатором спора, надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, обжалуемый судебный акт своевременно размещен на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, а потому истец должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и принимаемых судебных актах. Не исполнение данной процессуальной обязанности поставлено в зависимость от воли лица, обратившего с апелляционной жалобой, и влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
В отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021 суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021 общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-3872/2021 возвратить заявителю.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка