Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №12АП-7053/2020, А12-22290/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А12-22290/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Макаренко Василия Ивановича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-22290/2018 (судья Сотникова М.С.)
по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" об оспаривании сделки должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Опфер Елены Васильевны (07.03.1966 года рождения, уроженка пос. Орловский Орловского района Ростовской области, зарегистрирована по адресу: город Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 31, кв. 37, ИНН 344306216167, СНИЛС N 028-919-172-85),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Макаренко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-22290/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Макаренко Василием Ивановичем не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки (статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года. Кроме того, обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Срок обжалования данного судебного акта истек 30 июля 2020 года. Апелляционная жалоба подана Макаренко Василием Ивановичем 15 августа 2020 года посредством системы электронной подачи документов, что подтверждается информацией о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Макаренко Василием Ивановичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы Макаренко Василием Ивановичем уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.08.2020.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Макаренко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-22290/2018.
Возвратить Макаренко Василию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, оплаченную чек-ордером от 14.08.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка