Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №12АП-703/2020, А12-37378/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А12-37378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.03.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 04.03.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная Управляющая компания "Восток"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-37378/2019 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная Управляющая компания "Восток" (ИНН 3435124896, ОГРН 1163443057502, 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 44 "Б", оф. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН: 1043400122226, ИНН: 3435111400, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 46)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" (ОГРН: 1063444020221, ИНН: 3444131586, 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13 корп. "А", оф. 515),
Рыбалко Максим Сергеевич (г. Волгоград),
Гряколов Александр Васильевич (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта.
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование; Такташева Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Управляющая Компания "Восток" (далее - ООО ИУК "Восток", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2019 N 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта", Рыбалко Максим Сергеевич, Гряколов Александр Васильевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" оставлены без удовлетворения
ООО ИУК "Восток" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" 25.10.2018.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2019 N 4791 и вынесено решение от 05.07.2019 N 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций в сумме 362 200 руб., а также пени в размере 43 294,97 руб. (т. 1 л.д. 74-118).
Основанием для доначисления сумм авансового платежа по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2018 года послужило неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК "Восток" по состоянию на 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018 и 01.10.2018 в связи с произведенной переоценкой основных средств.
Также, в отношении заявителя установлено нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения" (далее по тексту - Порядок заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций), выразившееся в занижении средней стоимости имущества за отчетный период в отношении налогооблагаемого имущества по налогу на имущество организаций и суммы авансового платежа по налогу за отчетный период в размере 362 200 руб.
Указанное решение обжаловались Обществом в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 128-138).
Решением от 23.08.2019 N 958 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.119-127).
Не согласившись с решением Инспекции от 05.07.2019 N 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что послужило причиной снижения стоимости объектов недвижимости на 71 процент за 9 месяцев нахождения в собственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
ООО ИУК "Восток" в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.
Согласно пункту 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.
В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При этом к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Из представленных материалов следует, что в марте 2017 года ООО ИУК "ВОСТОК" приобрело и ввело в эксплуатацию 41 объект недвижимого имущества (т. 3 л.д. 77-111, т. 4).
По условиям договоров купли-продажи недвижимого имущества стоимость приобретенных Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков) составила 101 574 717 руб. Данные объекты приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по стоимости, определенной в соответствии с договорами купли-продажи данных объектов недвижимости.
Впоследствии, в октябре 2017 года ООО ИУК "ВОСТОК" произведена переоценка вышеуказанных основных средств, с привлечением независимого оценщика ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" для определения текущей рыночной стоимости объектов недвижимости (т. 2 л.д. 7-10).
Исходя из отчета об оценке от 25.10.2017 N 171010/01-Н, составленного ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта", рыночная стоимость объектов оценки без учета НДС составила 29 334 747 руб. (т. 2 л.д. 11-166).
Стоимость объектов недвижимости за семь прошедших месяцев с момента приобретения ООО ИУК "ВОСТОК" и до произведенной оценки снизилась на 71 процент.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-7009/2019 рассмотрено заявление ООО ИУК "Восток" о признании недействительными решений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рамках дела А12-7009/2019 Обществом оспаривались решения Инспекции, принятые по результатам камеральных проверок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2017 и 1 квартал 2018 года. Основанием для доначисления спорных сумм послужило неправомерное занижение остаточной стоимости основных средств ООО ИУК "Восток", в связи с переоценкой основных средств, произведенной на основании отчета об оценке от 25.10.2017 N 171010/01-Н, составленного ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-7009/2019 (оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов) в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, в ходе рассмотрения дела N А12-7009/2019 суд руководствовался следующим.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) нормативными документами в области регулирования бухгалтерского учета выступают федеральные и отраслевые стандарты, рекомендации в области бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 402-ФЗ федеральные и отраслевые стандарты являются обязательными к применению.
Рекомендации в области бухгалтерского учета и стандарты самой организации применяются инициативно, что следует из пунктов 8 и 12 статьи 21 Закона N 402-ФЗ.
До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных Законом N 402-ФЗ, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 Закона N 402-ФЗ).
Таким образом, порядок ведения бухгалтерского учета основных средств должен вестись в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, что является нормативным закреплением того, что переоценка стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете должна в отчете оценщика и в задании на оценку содержать соответствующую цель. Однако, в отчете графе "Предполагаемое использование результатов оценки" указано - "Для принятия управленческих решений. Иное использование результатов оценки не допускается".
В ходе рассмотрения дела N А12-7009/2019 судом сделан вывод о том, что в отчете не содержится прямого указания о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а зафиксированное в отчете предполагаемое использование результатов оценки не свидетельствует о праве общества использовать данный отчет именно для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета.
Из представленного ООО ИУК "Восток" Отчета N 171010/01-Н следует, что оценщики ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" сравнивали оцениваемые объекты с тремя объектами-аналогами.
На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки, округленно составляет: 34 615 000 рублей.
При согласовании результатов и заключении о рыночной стоимости в отчете N 171010/01-Н, ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" указало, что учитывая типичные физические характеристики объекта оценки, развитый вторичный рынок объекта оценки, оценщик пришел к выводу об отказе при согласовании от результатов определения стоимости затратным подходом. Вместе с тем, конкретной причины такого отказа, а именно в применении затратного подхода, не указано (стр. 161 Отчета).
Кроме того, в отчете N 171010/01-Н, ООО "Центр оценки и консалтинга Арта" в разделе 9 Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости" указало, что "полученная величина рыночной - это профессиональное мнение Оценщика относительно рыночной стоимости объекта и не является гарантией того, что объект будет отчужден на свободном рынке по цене, равной полученной стоимости.
Оценка является вероятностной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д" (т. 3 л.д. 9).
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что утверждения и обоснования оценщика противоречат данным Раздела 8. Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объектов Отчета N 171010/01-Н, где оценщик, ссылаясь на типичные физические характеристики объекта оценки и развитый вторичный рынок объекта оценки, приходит выводу об отказе от результатов определения стоимости затратным методом. При этом, в Разделе 9 "Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости" оценщик утверждает, что "оценка является вероятной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д.
Арбитражным судом в рамках дела N А12-7009/2019 сделан вывод о том, что оценщиком не корректно выбран сравнительный метод оценки для оценки объектов в связи с чем, неверно определена рыночная стоимость оцениваемых объектов.
Кроме того, в представленном отчете основными недостатками согласования результатов также являются: необоснованное определение удельного веса затратного подхода в размере 0,0 и сравнительного подхода в размере 1,0.
На основании вышеизложенного, те неточности, неясности, несоответствия, которые имеются в Отчете N 171010/01-Н "Об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества", свидетельствуют о том, что имеет место нарушение статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
Также суд пришел к выводу о том, что представленными инспекцией доказательствами о неправомерном занижении обществом остаточной стоимости имущества свидетельствует и проведенный анализ налоговой отчетности организаций, которые являлись продавцами объектов недвижимости, расположенных по адресу: 404130, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 44, 44В, 44 Б.
Как было указано выше, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-7009/2019 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019.
На основании статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в представленном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года ООО ИУК "Восток" неправомерно занизило остаточную стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018,01.08.2018, 01.09.2018 и на 01.10.2018 в связи с чем, неверно определена сумма авансового платежа по налогу на имущество, подлежащая уплате в бюджет.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что послужило причиной снижения стоимости объектов недвижимости на 71 процент за 9 месяцев нахождения в собственности.
Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная Управляющая компания "Восток" не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-37378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка