Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7021/2020, А12-13086/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А12-13086/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старополтавского муниципального района (404211, Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, ул. Ленина, д. 1 А, ИНН 3429010347, ОГРН 1033400712256)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-13086/2020
по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (400093, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Гороховцев, д. 3, оф. 1, ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066)
к Администрации Старополтавского муниципального района (404211, Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка, ул. Ленина, д. 1 А, ИНН 3429010347, ОГРН 1033400712256)
о взыскании ущерба,
при участии:
представитель Администрации Старополтавского муниципального района - И.П. Кузнецов, по доверенности от 10.01.2019 N 1, сроком на 3 года,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района о взыскании ущерба по договору N 1 от 22.05.2013 г. в размере 314.591 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.07.2020г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено решение о взыскании с Администрации Старополтавского муниципального района в пользу ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" ущерба в размере 314591,04 руб., расходов по оплате экспертных заключений в размере 8000 руб.
По заявлению Администрации Старополтавского муниципального района от 31.07.2020г. судом 05.08.2020г. по делу изготовлено мотивированное решение.
29 июля 2020 г. в Арбитражный суд Волгоградской области от администрации Старополтавского муниципального района поступило встречное заявление в рамках дела А12-13086/2020, об обязании государственное унитарное предприятие Волгоградской области "Волгоградавтотранс" принять автобусы ПАЗ 3206-110 год выпуска - 2010, ПТС-52 НВ N 266501 от 29.10.2010, двигатель N А1006662, VIN X1M3206COA0004899, цвет белый, гос. рег. номер - Р316МО 34; ПАЗ 3206-110, год выпуска - 2009, ПТС-52 МТ N 994876 от 21.10.2009, двигатель N 91006005, VIN X1M32060090003989, цвет - белый, гос. рег. номер - А 917 НВ 34. от Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года встречное исковое заявление администрации Старополтавского муниципального района, (ОГРН 1033400712256, ИНН 3429010347) возвращено.
Не согласившись с принятым определением о возвращении встречного искового заявления, Администрация Старополтавского муниципального района обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения статьи 228 АПК РФ регулируют срок предоставления отзыва на иск, а не встречного иска. Заявленное встречное исковое заявление связано с первоначальным иском и подлежало рассмотрению судом совместно с первоначальным иском.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В судебное заседание явился представитель Администрации Старополтавского муниципального района.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Старополтавского муниципального района огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-13086/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходит из пропуска ответчиком срока установленного частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, исковое заявление Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска.
Однако по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 АПК РФ, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.
Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 сторонам было предложено в срок до 30 июня 2020 года выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22 июля 2020 года.
При этом, сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Поскольку по своему содержанию встречный иск представляет собой возражения на первоначальный иск со встречным материально-правовым требованием, ограничение во времени на представление отзыва аналогичным образом распространяется и на встречное исковое заявление, поскольку указанная особенность данной процедуры направлена на ускоренное рассмотрение дела.
Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить встречное исковое заявление по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с п. 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
В пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Кроме того, риск последствий несовершения процессуального действия в установленный срок прямо следует из пункта 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Требования арбитражного законодательства в части установления сроков для представления доводов и возражений по существу заявленных требований и дополнительных доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, направлены на то, чтобы к указанному судом сроку стороны наиболее полно сформировали процессуальную позицию по делу, в том числе в части установления подлежащих доказыванию обстоятельств и объема доказательственной базы.
Следовательно, процессуальные последствия нарушения стороной таких сроков, установленные частью 4 статьи 228 АПК РФ, одинаковы как в части представления доказательств, так и в части представления пояснений, ходатайств и совершениях иных процессуальных действий в рамках реализации стороной своих прав, в том числе, предъявления встречного иска.
В связи с чем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ позволяют суду в случае пропуска ответчиком срока для подачи встречного искового заявления, возвратить встречный иск.
Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление было подано Администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области посредством электронной почты 29.07.2019, то есть с пропуском указанного выше судом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении с обоснованием невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от лица, и без приложения доказательств, подтверждающих наличие таких причин.
Ответчик, получив определение суда от 05.06.2020 и получив возможность ознакомиться с материалами дела, предоставленными ему правами не воспользовался, не обосновал невозможность представления встречного иска в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении суда от 05.06.2020, в арбитражный суд поступили соответствующие документы.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле: должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности; самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Исходя из этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия встречного иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку встречный иск он мог подать вместе с отзывом, исполнив определение суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов в срок до 30.06.2020, а также в срок до 22.07.2020г.
Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами, а не двух споров, возникших из различных, не связанных между собой правоотношений.
Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.
Как следует из материалов дела, первоначальный иск Государственным унитарным предприятием Волгоградской области "Волгоградавтотранс" заявлен иск о взыскании с администрации Старополтавского муниципального района ущерба по договору N 1 от 22.05.2013 г. в размере 314.591 руб. 04 коп.
Предметом рассмотрения по встречному исковому заявлению являются неимущественные требования: обязание государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" принять от Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области автобусы ПАЗ 3206-110 год выпуска - 2010, ПТС-52 НВ N 266501 от 29.10.2010, двигатель N А1006662, VIN X1M3206COA0004899, цвет белый, гос. рег. номер - Р316МО 34; ПАЗ 3206-110, год выпуска - 2009, ПТС-52 МТ N 994876 от 21.10.2009, двигатель N 91006005, VIN X1M32060090003989, цвет - белый, гос. рег. номер - А 917 НВ 34.
Круг фактических обстоятельств и также объем доказательств, подлежащих установлению и исследованию для правильного разрешения возникших споров, существенно отличаются друг от друга.
Требования по встречному иску имеют иные обстоятельства, а также доказательства.
Рассмотрение указанных исков, связанных с различными требованиями и последствиями для сторон, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит судебный процесс, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленный Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области встречный иск не соответствует признакам встречного искового заявления, что является основанием для его возвращения, в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции учтено, что 29.07.2020г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено решение о взыскании с Администрации Старополтавского муниципального района в пользу ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" ущерба в размере 314591,04 руб., расходов по оплате экспертных заключений в размере 8000 руб.
Возвращение встречного иска не нарушает право Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении встречного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает определение от 03 августа года по делу N А12-13086/2020 о возвращении встречного искового заявления законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу N А12-13086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
