Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №12АП-7001/2020, А57-3671/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А57-3671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей В.В. Землянниковой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области (143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11, ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-3671/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Теплогазинжиринг" (410015, Саратовская область, г. Саратов, площадь им. Г.К. Орджоникидзе, д 1 А, ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588)
о признании незаконным и отмене постановления от 10 февраля 2020 года N 03-46-091000-007
Заинтересованные лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11, ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707),
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Теплогазинжиринг" (далее - ЗАО "Теплогазинжиринг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее административный орган, Главгосстройнадзор Московской области) N 03-46-091000-007 от 10.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года постановление главного управления государственного строительного надзора Московской области N 03-46-091000-007 от 10.02.2020 о привлечении ЗАО "Теплогазинжиниринг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Главное управление государственного строительного надзора Московской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день и час соответствует административному законодательству и не лишило Общество права на защиту. Представитель Общества присутствовал при проверке. Нормами КоАП РФ не предусмотрена специальная доверенность, указанная в решении суда.
ЗАО "Теплогазинжиринг", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 31.10.2019 N 03-46-091000-2-02 (т. 2 л.д. 74-75) Главгосстройнадзора Московской области в период с 14.11.2019 по 04.12.2019, с целью исполнения программы проверок, была проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства: "Отдельно стоящая автоматизированная водогрейная котельная установленной тепловой мощностью 12,89 Гкал/ч (15МВт)", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г. Химки, 141400, ул. Бурденко, 1, осуществляемого ЗАО "Теплогазинжиринг".
В ходе проверки обнаружены следующие нарушения:
1) не представлена исполнительная и производственная документация по объемам выполненных работ, а именно: акты освидетельствования ответственных конструкций - нарушены требования: не представлена исполнительная и производственная документация по объемам выполненных работ, в частности акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций - нарушены требования ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.10 г. N 468;
2) в помещении котельной установлены электрощиты со степенью защиты меньше проектной - IP54 -нарушены требования: шифр проекта 1463/18-ИОС1.1, л. 1;
3) на фасаде здания по оси А установлен электрический щит с отключающими рубильниками не предусмотренного проектной документацией - нарушены требования шифр проекта 1463/18-ИОС1.1, 1463/18-ИОС1.2;
4) не установлен на водомерном узле, после водосчетчика, шаровой кран для опорожнения - нарушены требования: шифр проекта 1463/18-ИОС2.1, л. 1;
5) выполнена прокладка наружного водопровода (изменено планово-высотное положение) - нарушены требования: шифр проекта 1463/18-ИОС2.2, л. 1,2;
6) в продувочном колодце не выполнен опуск сбросного трубопровода из котельной на высоту 200мм от днища колодца - нарушены требования: шифр проекта 1463/18-ИОС3.2, л. 2;
7) не установлены на фасадах здания вентиляционные решетки: на оси А решетка вытяжной естественной вентиляции ВЕ2.1 размером 100х150 (h)мм, на оси 1 решетка приточной вентиляции ПЕ2.1 размером 600х700 (h)мм - нарушены требования: шифр проекта 1463/18-ИОС4.1, л. 2;
8) не установлена наружная пожарная лестница - нарушены требования: Проектная документация, Раздел МОПБ, Шифр 1463/18-ПБ.ТЧ, л. 18);
9) не выполнено ограждение на кровле высотой 1,2м - нарушены требования: Проектная документация, Раздел МОПБ, Шифр 1463/18-ПБ.ТЧ, л. 18.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.12.2019 N 03-46-091000-4-02
По факту выявленных нарушений в отношении ЗАО "Теплогазинжиринг" составлен протокол от 04.12.2019 N 03-46-091000-6-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2019 N 03-46-091000-007 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ЗАО "Теплогазинжиниринг" к административной ответственности, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 14. Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.
Согласно п. 14(1) Положения, в случае если по результатам проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство, или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, или факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт проверки в 3 экземплярах. Третий экземпляр акта, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы направляются с уведомлением о выявлении самовольной постройки, предусмотренным частью 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории - в орган местного самоуправления муниципального района.
Согласно п. 15 Положения, акт, составленный по результатам проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.
В соответствии с п. 24 Положения, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия:
а) беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей;
б) требуют от технического заказчика, застройщика или лица, осуществляющего
строительство, представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов;
в) требуют от технического заказчика, застройщика или лица, осуществляющего
строительство, проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено;
г) составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений;
д) вносят записи о результатах проведенных проверок в общий и (или) специальный журналы;
е) составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Главгосстройнадзором Московской области выявленные в результате проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 03-46-091000-4-02 г., который составлен 04.12.2019 в 16 час. 00 мин.
Доказательства извещения общества о выявленных нарушениях и заблаговременного вручения результатов проверки (акта проверки) материалы дела не содержат.
Как указано в акте, акт проверки вручен представителю общества Бущенок А.В. 04.12.2019 г., доверенность на данное лицо представлена от 11.02.2019 г., которая является общей.
Протокол об административном правонарушении N 03-46-091000-6-02 также составлен 04.12.2019г. в 16-00.
При составлении протокола присутствовал представитель Бущенко А.В., действовавший по общей доверенности от 11.02.2019г.
Из представленной административному органу доверенности следует, что доверенность имеет общий характер и не предоставляет полномочий на участие в конкретном административном деле.
Кроме того, доверенность от 11.02.2019г. выдана задолго до проведения проверки в период с 14.11.2019г. по 04.12.2019г. и составления акта от 04.12.2019г., в связи с чем, указанная доверенность не могла быть специальной для конкретного дела, а носила общий характер.
В материалах дела отсутствует доверенность на Бущенко А.В., выданная ему на период действия с 14.11.2019г. по 04.12.2019г. включительно, а поэтому невозможно установить, был ли представитель уполномочен на участие в конкретном административном деле.
Доказательства извещения законного представителя Общества о выявленных нарушениях и заблаговременного вручения результатов проверки (акта проверки) и заблаговременного вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В материалы дела представлена телеграмма-уведомление, направленная в адрес Общества 31.10.2019г., из содержания которой следует, что руководитель Общества извещается о проведении плановой выездной проверки выполнения требований градостроительного законодательства по объекту: "Отдельно стоящая автоматизированная водогрейная котельная установленной тепловой мощностью 12,89 Гкал/ч (15МВт)", расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г. Химки, 141400, ул. Бурденко, 1. При обнаружении факта нарушений 04.12.2019г. в 16-00 будет составлен акт, предписание и протокол.
Таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было совершено административным органом до момента выявления правонарушения, в связи с чем, не может признаваться как извещение о составлении протокола по определенному и выявленному событию административного правонарушения.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
В извещении не указано о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время в отношении Общества будет составляться протокол.
Телеграмма направлена по юридическому адресу Общества: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе, д. 1А, что соответствует сведениям выписки из ЕГРЮЛ.
Указанная телеграмма не была вручена Обществу, с указанием, что "по указанному адресу нет такого учреждения".
Таким образом, административный орган располагал сведениями о неполучении Обществом уведомления о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, административный орган был обязан отложить рассмотрение вопроса составления протокола на иную дату и заблаговременно известить Общество о месте и времени его составления, тем самым, предоставив Обществу гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, юридическое лицо не было извещено о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении.
Юридическому лицу не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и оформление результатов проверки в один день и час лишило Общество возможности его уведомления о результатах проверки и выявленных нарушениях, и как следствие возможности представления мотивированных возражений и пояснений.
Составление акта проверки и протокола в один день и час ставит под сомнение, какой документ был составлен ранее, акт или протокол.
Акт проверки должен был явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать акт проверки и протокол об административном правонарушении в день его составления.
Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.
Исходя из изложенного следует, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день и час лишили общество возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами КоАП РФ.
Законный представитель Общества был лишен возможности реализовать указанные выше права в связи с отсутствием минимального необходимого периода времени для подготовки.
Таким образом, составление акта проверки, протокола об административном правонарушении в один день не обеспечило реализацию прав Общества, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом.
Несмотря на участие в составлении протокола, представителя по общей доверенности, выданной задолго до составления акта проверки и протокола, Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, учитывая количество выявленных нарушений, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.
До момента составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами, положенными в основу возбуждения дела об административном правонарушении.
Представитель Общества Бущенко А.В., действуя по доверенности от 11.02.2019г. при проведении проверки, о результатах проверки и времени и месте составления протокола об административном правонарушении не мог поставить в известность законного представителя юридического лица и вручить ему акт проверки и уведомить на протокол, поскольку указанные действия осуществлены административным органом в один день и час 04.12.2019г. в 16-00. Общество о дате и времени проверки и составлении протокола не извещено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент составления акта проверки Общество не знало и не могло знать о выявленных нарушениях, следовательно, не могло предполагать, что в день составления акта по результатам проведенной проверки будет составлен и протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.
Доказательства извещения общества о выявленных нарушениях и заблаговременного вручения результатов проверки (акта проверки) материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 24 Постановления N 10, а также в пункте 17 Постановления N 2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган, вручая акт проверки и, составляя протокол в этот же день (04.12.2019г.), нарушил гарантированные законом процессуальные права общества на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административный орган не предоставил обществу возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, наличие отметки в протоколе о получении протокола представителем общества по общей доверенности, само по себе не исключает обязанность административного органа о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы общества, поскольку ввиду его не уведомления о времени, месте и дате проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе представлять объяснения и замечания по его содержанию, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Нарушение гарантированных законом процессуальных прав Общества носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспоренного постановления.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-3671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка