Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №12АП-6970/2021, А57-4066/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А57-4066/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белизна"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" (ОГРН 1126453003643, ИНН 6453122858)
к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 402 руб. 99 коп., почтовых
расходов в размере 102 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 12 мая 2021 года. Следовательно, срок для обжалования определения арбитражного суда от 12 мая 2021 года в апелляционном порядке, истёк в 24 часа 15 июня 2021 года (с учётом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021 подана через систему "Мой арбитр" 21.07.2021.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе информации о документе дела, жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью "Белизна" 21.07.2021 в 13 часов 53 минут, то есть после истечения срока обжалования определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021.
Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции более чем на один месяц (37 дней).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть указаны объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Обществом с ограниченной ответственностью "Белизна" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование указанного ходатайства, Общество с ограниченной ответственностью "Белизна" указывает на то, что до настоящего времени не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с не направлением определения от 12 мая 2021 года единоличному исполнительному органу Общества - директору по юридическому месту нахождения юридического лица. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, заявление от истца с просьбой о направлении всех почтовых корреспонденций по иному адресу в Арбитражный суд первой инстанции не поступало.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судом установлено, что определением суда первой инстанции от 10 марта 2021 года исковое заявление ООО "Белизна" было оставлено без движения до 08 апреля 2021 года, истцу было предложено представить: доказательства направления иска в адрес ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор теплоснабжения), а также пояснения в отношении обращения с исковым заявление к ответчику АО "Энергосбыт Плюс" с учетом представленных доказательств наличия договорных отношения с ПАО "Т Плюс".
Указанное определение было направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44. Согласно почтовому уведомлению, определение от 10.03.2021 вручено 15 марта 2021 года Силантьевой И.В., являющейся директором ООО "Белизна" (т. 1 л.д. 34).
08.04.2021 ООО "Белизна" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 20.11.2020, подтверждающей направления иска в адрес ответчика (т. 1, л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года продлен срок оставления искового заявления без движения и Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 05 мая 2021.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года было направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44 и получено 19 апреля 2021 Силантьевой И.В., являющейся директором ООО "Белизна" (т. 1 л.д. 41).
Определением суда первой инстанции от 12 мая 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.
Определение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года о возвращении искового заявления направлено 14.05.2021 года по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44, заказным письмом с уведомлением N 41097859718016 (т. 1 л.д. 4).
Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, сформированных на официальном сайте ФГУП "Почта России" (далее - почтовые отчеты), почтовое отправление доставлено по указанному истцом почтовому адресу 18 мая 2021 года.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение суда от 10 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения было опубликовано 12.03.2021 года 08:24:53 МСК., определение суда от 13 апреля 2021 года о продлении срока оставления искового заявления без движения было опубликовано 14.04.2021 года 21:40:46 МСК., определение суда от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления было опубликовано 13.05.2021 года 17:10:32 МСК. на официальном сайте арбитражного суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/
Таким образом, принимая во внимание то, что почтовая корреспонденция, направляемая по почтовому адресу истца, указанному им в исковом заявлении и получаемая последним, свидетельствует о том, что руководитель Общества - Силантьева И.В. знала об оставлении искового заявления без движения и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции определением о возвращении искового заявления в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "Белизна" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло принять меры по получению информации по результатам рассмотрения его искового заявления оставленного без движения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью "Белизна", руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было принять меры по получению информации о результатах рассмотрения его искового заявления, оставленного без движения.
При этом, не направление определения о возвращении искового заявления по юридическому адресу Общества и направлении его по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой 21.07.2021 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Общество с ограниченной ответственностью "Белизна", не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Белизна" в установленный законом срок, заявителем не указано.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Белизна" не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года по делу N А57-4066/2021 удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" подлежит возвращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, то она не подлежит направлению заявителю.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Белизна" произведена оплата государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 N 1123.
При указанных обстоятельствах, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021 - отказать.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белизна" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года о возврате искового заявления по делу N А57-4066/2021 возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Белизна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением N 1123 от 22.06.2021.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка