Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6959/2020, А12-7115/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А12-7115/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.09.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 24.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Владимира Вячеславовича (ОГРНИП 312343526400014, ИНН 343599001368)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-7115/2018 о процессуальном правопреемстве (судья Лазаренко С.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромсопровождение" (ОГРН 1023402978477, ИНН 3443011092400117, город Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, д. 40, кв. 78)
к Открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241, 403334, Волгоградская область, Михайловский район, хутор Карагичевский, ул. Ленина, 6)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсопровождение" (далее - ООО "Агропромсопровождение", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее - ОАО "Дельта-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 88/17 от 09.01.2017 в размере 924 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 86 856 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 228 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года с Открытого акционерного общества "Дельта-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромсопровождение" взыскана задолженность в размере 924 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 86 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 228 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года вступило в законную силу.
20 июля 2018 выдан исполнительный лист ФС N 023583637.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 с Открытого акционерного общества "Дельта-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромсопровождение" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На основании Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 выдан исполнительный лист ФС N 023595991 (стороной не получен, находится в материалах дела).
04.03.2019 Открытое акционерное общество "Дельта-Агро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение от 25.02.2019, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромсопровождение" и Акционерным обществом "Дельта-Агро" по делу N А12-7115/2018 (т. 1 л.д. 135-136).
Согласно части десятой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
При этом согласно абзацу третьему части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
В резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 26.03.2019 указано, что решение от 24.04.2018 и определение от 02.10.2018 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу исполнению не подлежат (т. 1 л.д. 150-151).
20.03.2020 индивидуальный предприниматель Кулаков Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А12-7115/2018, в котором просит произвести замену кредитора ООО "Агропромсопровождение" на правопреемника ИП Кулакова Владимира Вячеславовича.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кулакова Владимира Вячеславовича о процессуальном правопреемстве отказано.
Индивидуальный предприниматель Кулаков Владимир Вячеславович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве принять по делу новый судебный акт, которым произвести по делу N А12-7115/2018 замену кредитора - ООО "Агропромсопровождение", на правопреемника ИП Кулакова Владимира Вячеславовича.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Кулаков В.В. на основании письма генерального директора АО "Дельта-Агро" во исполнение условий мирового соглашения произвел оплату задолженности АО "Дельта-Агро" перед ООО "Агропромсопровождение", в связи с чем, к нему перешли права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 2811.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, между ООО "Агропромсопровождение" и АО "Дельта-Агро" на стадии исполнения судебного акта по делу N А12-7115/2018 подписано мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019.
АО "Дельта-Агро" в адрес ИП Кулакова В.В. направлено письмо от 04.03.2019 N 73, в котором общество просит предпринимателя оплатить сумму, указанную в мировом соглашении по делу N А12-7115/2018 в размере 1 094 584 руб. (т. 2 л.д. 52).
Оплата произведена индивидуальным предпринимателем Кулаковым Владимиром Вячеславовичем платежным поручением от 22.03.2019 N 256 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением от 06.03.2019N 254 на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 53-54, 58).
Данные сведения также подтверждаются представленной конкурсным управляющим ООО "Агропромсопровождение" А.А. Гарбатовым выпиской по счёту 40702810001000000507, из которой видно, что денежные средства поступили от ИП Кулакова В.В. (т. 2 л.д. 61-67).
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта - завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, в том числе в стадии исполнительного производства, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.
Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд может произвести замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в рамках арбитражного дела.
Учитывая изложенное, правопреемство на указанной стадии арбитражного процесса возможно исключительно до момента фактического исполнения судебного акта.
Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, а стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта - завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения рассматриваемого заявления ИП Кулакова В.В. о процессуальном правопреемстве отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявление не подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А12-7115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
