Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-6952/2021, А57-7384/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А57-7384/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
с участием в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом - Комфорт" - Санцевич О.С., действующей на основании доверенности от 15.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом - Комфорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-7384/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Комфорт", Саратовская область, г. Саратов (ИНН 6450936464)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Фри Дом-Комфорт") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 171 109 руб. 95 коп. по оплате поставленного природного газа в августе - декабре 2020 года по договору поставки газа N 46-5-100723/20 от 01.01.2020 для нужд граждан, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 856 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-7384/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 171 109 руб. 95 коп. по оплате поставленного природного газа в августе - декабре 2020 года по договору поставки газа N 46-5-100723/20 от 01.01.2020 для нужд граждан, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 856 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что Арбитражным судом Саратовской области нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения по управлению многоквартирными жилыми домами, не учтена позиция ответчика относительно того, что долг перед ресурсрснабжающей организацией возник не по вине ООО "УК Фри Дом Комфорт", а по причине не своевременной оплаты обязательных платежей за потребленные ресурсы собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах. Кроме того, заявитель указывает, что платежным поручением N 54 от 14.07.2021 ООО "УК Фри Дом-Комфорт" в счет погашения образовавшейся задолженности за указанный период на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была перечислена сумма в размере 250 000, 00 руб.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика со ссылкой на частичное погашение задолженности поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 22 от 17.08.2021, N 123 от 11.08.2021, N 114 от 06.08.2021, N 110 от 05.08.2021, письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с приобщением платежного поручения N 94 от 29.07.2021, письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с приложением платежного поручения N 54 от 14.07.2021.
Суд апелляционной инстанции, установил, что данные документы в материалах дела отсутствуют, а ответчик указанные документы при рассмотрении спора в суд первой инстанции не представил.
Рассмотрев вопрос о приобщении вышеуказанных документов к материалам настоящего дела, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВС РФ N 12) даны следующие разъяснения: поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 Постановления ВС РФ N 12, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что копии платежных поручений N 22 от 17.08.2021, N 123 от 11.08.2021, N 114 от 06.08.2021, N 110 от 05.08.2021, письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с приобщением платежного поручения N 94 от 29.07.2021, письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с приложением платежного поручения N 54 от 14.07.2021 на общую сумму 1 130 000 руб., приложенные заявителем к апелляционной жалобе, датированы после даты принятия судом первой инстанции решения по существу спора, а потому они не были и не могли быть предметом оценки в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по делу и их возвращении заявителю апелляционной жалобы.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу в рамках исполнительного производства.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ("Поставщик") и ООО "Управляющая компания "Фри Дом-Комфорт" ("Покупатель") заключен договор поставки газа N 46-5-100723/20 от 01.01.2020 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость.
Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю в августе-декабре 2020 года - 217, 589 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 1 245 796,31 руб.
Оплата поставленного газа в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность за исковой период составляет 1 245 796, 31 руб.
Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд (л.д. 14-20).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факты поставки ответчику газа в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2015 собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.
Как следует из пункта 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), установлено, что настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Правила N 549 регулируют правоотношения между поставщиком газа и: а) гражданами, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирным домом; б) гражданами, выбравшими в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, либо управление управляющей организацией, в случае если такой многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа; в) собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги; г) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными кооперативами, приобретающими газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 549 абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу пункта 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (пункт 7 Правил N 549).
Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором (пункт 12 Правил N 549).
Таким образом, спорный договор заключен между ресурсоснабжающей организацией - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - истцом по делу и управляющей организацией - ООО "УК "Фри Дом-Комфорт" (исполнитель коммунальных услуг, покупатель) в порядке, предусмотренном Правилами N 549, и правоотношения сторон по настоящему делу регулируются названными Правилами.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, между истцом ответчиком заключен договор поставки газа договора поставки газа N 46-5-100723/20 от 01.01.2020.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец августе-декабре 2020 года поставил 217, 589 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 1 245 796,31 руб.
Факт поставки истцом ответчику газа в исковой период подтверждается приложенной к иску первичной документацией - сводными актами поданного-принятого газа за исковой период (л.д. 45-54), содержащими сведения об объеме природного газа. Данные акты подписаны со стороны ООО "УК "Фри Дом-Комфорт" без замечаний и возражений, скреплены печатью последнего.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, не оспорил объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении, на сумму 2 171 109 руб. 95 коп., относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный долг возник не по вине ООО "УК "Фри Дом-Комфорт", а по причине не своевременной оплаты обязательных платежей за потребленный газ собственниками и пользователями помещений в МКД, не исключают обязанности по оплате потребленного ресурса.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре поставки газа, покупателем газа по договору является ООО "УК "Фри Дом-Комфорт". Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг.
Следовательно, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является ООО "УК "Фри Дом-Комфорт".
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-7384/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
