Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №12АП-6952/2020, А12-4334/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А12-4334/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-4334/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538) о взыскании пени (законной неустойки), без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "ЖКХ Алдан") о взыскании пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 12.10.2016 N 2014282/16 за расчетные периоды: сентябрь-декабрь 2017г., январь - декабрь 2018г., январь - октябрь 2019г. в размере 18 943 рублей 09 копеек за период просрочки с 01.10.2019 по 30.11.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЖКХ Алдан" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ЖКХ Алдан" (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения N 2014282/16, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (далее по тексту - договор).
Договорной объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложениями 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объёма и стоимости принятой потребителем в расчётном периоде энергии установлен разделом 5 договора.
Согласно пункту 6.2. договора, оплата потреблённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим договором (пункт 7.1. договора).
Условия договора в части оплаты потреблённой электроэнергии, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" начислены пени в размере 18 943 рублей 09 копеек (с учётом уточнения исковых требований).
Направленная 26.11.2019 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства оплаты основного долга, удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение требований статьей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии, потреблённой за период: сентябрь 2017 - октябрь 2019 года по договору, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 18 943 рублей 09 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечёт получение истцом необоснованной выгоды, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что управляющей компанией не приняты и не подписаны документы по приёмке, объёмы не согласованы.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из положений статьи 539 ГК РФ следует, что основанием оплаты потреблённой энергии является факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.
Исходя из системного толкования условий спорного договора, основанием оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчётного периода. Возникновение обязанности оплаты энергоресурсов связано с указанием именно периода времени.
Обязанность истца направлять плательщику акты сдачи-приёмки работ (услуг) в договоре не установлена, при этом количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено ведомостью показаний СКУЭ, счетами-фактурами.
Вопреки ошибочной позиции апеллянта, факт неподписания со стороны ответчика документов приёмки поставленного ресурса, не является основанием его освобождения от исполнения обязательств.
Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, так как имеющиеся в них ведомости показаний СКУЭ за периоды: сентябрь 2017 - июль 2018, декабрь 2018 - октябрь 2019 подписаны ответчиком (листы дела 50-59, 64-65, 76-69 72, 75, 77, 79, 81, 83, 85 тома 1), расчёт пени не оспорен, контр расчёт не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика расчёт процентов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, проявив тем самым безразличие к имеющемуся в материалах дела расчёту неустойки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем отсутствуют основания их удовлетворения.
Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Поскольку ответчику определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года о принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до её рассмотрения по существу, судебная коллегия, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, расходы на её оплату относит на ООО УК "ЖКХ Алдан".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-4334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка