Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6951/2020, А12-9885/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А12-9885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.09.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 23.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 по делу N А12-9885/2020 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (ИНН 3461059040; ОГРН 1163443053784, 400067, г. Волгоград, ул. Кирова, д.121А, офис 206А)
к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А)
заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН: 3444259579; ОГРН 1163443068722, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А), Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.47А), Наталиева Талчин Тулитовна (г. Волгоград)
об оспаривании предписания
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (далее - ООО "УК Управление Жилым Фондом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда с заявлением о признании недействительным предписания от 03.04.2020 N 945-р/п.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", Наталиева Талчин Тулитовна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным предписание N 945-р/п от 03.04.2020.
Лица, участвующие в дел, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда на основании распоряжения от 23.03.2020 N 945-р (т. 2 л.д. 96-98) проведена выездная внеплановая проверка ООО "УК Управление Жилым Фондом" с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний, в том числе предписания от 24.01.2020 N 54-Р-1, предписания от 24.01.2020 N 54Р-3, выданных по результатам внеплановой проверки по вопросу соблюдения требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 121.
По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2020 N 945-Р, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 2 л.д. 102-107).
Из акта проверки от 03.04.2020 N 945-Р следует, что согласно п. 1 предписания от 24.01.2020 N 54-р-1 на Общество возложена обязанность, с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан многоквартирного дома N 121 по ул. 64 Армии, обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в границах квартиры N 120 вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с нормативными требованиями законодательства.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что мероприятия, указанные в п. 1 предписания от 24.01.2020 N 54-р-1 не выполнены, чем нарушен пункт 2.4 обязательных требований Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Также, из акта проверки от 03.04.2020 N 945-Р усматривается, что в ходе проверки своевременного исполнения требований, указанных в предписании от 24.01.2020 N 54-р-3 со сроком исполнения до 01.03.2020 установлено, что на Общество возложена обязанность, с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан многоквартирного дома N 121 по ул. 64 Армии привести подвальное помещение в надлежащее санитарное состояние, а именно осушить, провести обследование, установить причины затопления, в случае выявления нарушений - устранить, провести работы по дезинсекции (т. 2 л.д. 102-107).
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, установлено, что мероприятия, указанные в п. 1 предписания от 24.01.2020 N 54-р-3 не выполнены, чем нарушено требование п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 3.4.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
По результатам проведенной Управлением проверки, ООО "УК Управление Жилым Фондом" выдано предписание от 03.04.2020 N 945-Р/П (т. 2 л.д. 108-109), которым на Общество возложена обязанность с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан многоквартирного дома N 121 по ул. 64-й Армии, обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в границах квартиры N 120 вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с нормативными требованиями законодательства.
Кроме того, предписанием от 03.04.2020 N 945-Р/П на Общество возложена обязанность с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан многоквартирного дома N 121 по ул. 64-й Армии привести подвальное помещение в надлежащее санитарное состояние, а именно осушить, провести обследование, установить причины затопления, в случае выявления нарушений - устранить, провести работы по дезинсекции.
ООО "УК Управление Жилым Фондом", полагая, что предписание от 03.04.2020 N 945-Р/П не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "УК Управление Жилым Фондом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество, как управляющая организация, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), определены виды работ, выполняемых в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
На основании пункта 3.4.1 Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абзац 1 пункта 4.1.15 Правил).
Вместе с тем, в ходе проверки контролирующим органом установлено, что подвальное помещение находится в ненадлежащем санитарном состоянии, наблюдаются участки подтопления.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПин 2.1.4.2496-09) устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
При этом горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 градусов Цельсия) и максимальным пределом (не выше 75 градусов Цельсия) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Вместе с тем, в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания контролирующим органом установлено, что услуга по горячему водоснабжению не нормализована.
Как установлено в ходе проверки ООО "УК Управление Жилым Фондом" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 121.
Из материалов проверки Управления усматривается, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что управляющей организацией не исполнены требования ранее выданных предписания от 24.01.2020 N 54-р-1 и от 24.01.2020 N 54-р-3.
Наличие указанного нарушения установлено судом первой инстанций и Обществом по существу не оспаривается.
Таким образом, в силу приведенных норм Общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК Управление Жилым Фондом" ссылается на то, что услуга по горячему водоснабжению предоставляется обществом потребителю ненадлежащего качества, поскольку ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляет поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества. Снижение температуры горячей воды у потребителя происходит из-за отсутствия циркуляционного трубопровода.
Кроме того, ООО "УК Управление Жилым Фондом" в апелляционной жалобе указывается на то, что управляющей компанией предприняты все меры для выявления причин затопления подвала, осушение подвала производится регулярно, однако он вновь подтапливается по причинам, не зависящим от действий управляющей компании.
Данные доводы были также заявлены в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК Управление Жилым Фондом" обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Однако, Общество не приняло со своей стороны все необходимые меры в целях соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи предписания. Доказательства, представленные Управлением, не опровергнуты заявителем по делу.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
То есть, в случае выполнения управляющей организацией дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в отсутствие решения собственников помещений в доме об их проведении и финансировании, расходы, понесенные управляющей организации, должны быть возмещены собственниками помещений в доме, в том числе, в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание от 03.04.2020 N 945-р/п законным, обоснованным и исполнимым.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Управление Жилым Фондом" отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 по делу N А12-9885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "УК Управление Жилым Фондом" (ИНН 3461059040; ОГРН 1163443053784) излишне уплаченную чеком-ордером от 13.08.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
