Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6939/2020, А12-5202/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А12-5202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.09.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 24.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 по делу N А12-5202/2020 (судья Репникова В.В.)
по заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39а)
заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (ОГРН 1153443030410, ИНН 3454002950, 404160, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, 6,3); Публичное акционерное общество "Россети Юг" МРСК Юга в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1163443079568, ИНН 3444261360, 400066, г. Волгоград, Пр. Ленина, 15)
о признании предписания недействительным.
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.01.2020 N 125 об устранении нарушений обязательных требований, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс", Публичное акционерное общество "Россети Юг" МРСК Юга в лице филиала "Волгоградэнерго".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными предписание от 31.01.2020 N 125.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также отзыв на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Инспекции.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа от 27.01.2020 N 125 (т. 1 л.д. 51) проведена выездная внеплановая проверка ПАО "Волгоградэнергосбыт" по вопросу соблюдения обязательных требований, обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов. Целью проверки является осуществление государственного жилищного надзора в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора информации (обращения) от 22.01.2020 N Ж-0138-008.
Пунктом 11 приказа от 27.01.2020 N 125 предусмотрено, что в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия - проверка соблюдения обязательных требований об установке прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме N 11 кв-л Опытная станция ВИР в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, исходя из доводов обращения граждан (вх. 22.01.2020 N Ж-0138-008).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2020 N 125 (т. 1 л.д. 44-48).
Из акта проверки от 31.01.2020 N 125 усматривается, что в ходе проверки контролирующим органом установлено, что юридическим лицом, ответственным за осуществление снабжения электрической энергией и передачу ее по сетям инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объекта по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, является ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Согласно документам, представленным ПАО "Волгоградэнергосбыт", многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию (согласно акту ввода в эксплуатацию от 22.02.2019 N 33/1) в составе: тип счетчика: Меркурий-2-РУ, заводской N 1480236607207, место установки: многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, в ТП-470.
При этом, как установлено проверкой и отражено в акте, ТП-470 расположено на расстоянии более 10 метров от дома, а, следовательно, прибор учета, установленный в ТП-470, не может считаться общедомовым прибором учета по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
Также из акта проверки следует, что в ходе визуального осмотра общедомовых инженерных коммуникаций инспекцией установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, тип счетчика: ЦЭ 6803, заводской N 011068137064172, место установки: на вводе в многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11, в щите вводно-распределительного устройства, расположенного в подъезде N 4 указанного многоквартирного дома. Вместе с тем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" административному органу не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию указанного общедомового прибора учета электрической энергии.
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение требований частей 1, 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не приняло мер по вводу прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме в целях его надлежащей эксплуатации с отнесением понесенных расходов на собственников узла учета.
По результатам проверки ПАО "Волгоградэнергосбыт" выдано предписание от 31.01.2020 N 125 об устранении нарушений обязательных требований, которым на Общество возложена обязанность в срок до 28 февраля 2020 года обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
ПАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что предписание от 31.01.2020 N 125 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ПАО "Волгоградэнергосбыт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
В части 5 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
При этом после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений, совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
Как было установлено в ходе проверки ПАО "Волгоградэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет снабжение электрической энергией потребителей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
Таким образом, ПAO "Волгоградэнергосбыт" является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом N 261-ФЗ.
В ходе проверки Инспекцией установлено отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию установленного в рассматриваемом многоквартирном доме общедомового прибора учета электрической энергии, в связи с чем, в адрес общества выдано оспариваемое предписание.
Таким образом, Инспекцией правомерно установлено несоблюдение ПАО "Волгоградэнергосбыт", обязанным осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов установленных для неё в качестве обязательных, требований об эксплуатации прибора учета электрической энергии в МКД, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что прибор учета, указанный в предписании, установлен ООО "СК "Ресурс" согласно акту установки 31 января 2020 года, о чем не было известно Обществу, поскольку названные обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.
Апелляционная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлены конкретные сроки совершения действий, направленных на повышение энергетической эффективности - оснащение объектов приборами учета коммунальных ресурсов.
При этом судом первой инстанции отмечено, что общество располагало информацией об отсутствии в МКД, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11 общедомового прибора учета электрической энергии, установленного надлежащим образом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-23145/2019, N А12-41260/2019.
Вместе с тем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не обеспечило в установленный срок исполнение предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанности по совершению действий по оснащению прибором учета электрической энергии многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проверки (31.01.2020) нарушений не было, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку нарушение ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключается в не принятии им, в установленный срок, предусмотренный частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, мер по оснащению прибором учета электрической энергии многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, по ул. Квартал Опытная станция ВИР, д. 11.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность оспариваемого предписания ввиду неисполнимости, также является необоснованной, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения оспариваемого предписания.
Ссылка заявителя о том, что оспариваемое предписание не несет в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять Обществу для устранения выявленного нарушения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения.
При этом, отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости и незаконности, с учетом закрепления требований установки приборов учета в нормативных актах, обязанность по неукоснительному соблюдению которых, лежит на заявителе.
Каким способом Общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само; контролирующий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание от 31.01.2020 законным, обоснованным и исполнимым.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 по делу N А12-5202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
