Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-6923/2020, А57-27034/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А57-27034/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года по делу N А57-27034/2017 (судья Чернышева О.А.),
по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23 апреля 1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 27.04.2018;
Сочихина Юрия Германовича, паспорт обозревался;
представителя Сочихина Юрия Германовича - Попова А.Н., действующего на основании доверенности от 26.06.2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Сергеевича (далее - должник, Калашников А.С.) введена процедура реструктуризации. Определением суда от 28.03.2019 финансовым управляющим утверждена Ларина Т.А.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.06.2018.
28.02.2020 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, заявитель, кредитор) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 671 543,18 руб., из которой 1 391 768,43 руб.- задолженность по арендной плате, 279 774,75 руб. - пени.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Департамента в размере в размере 1 539 394,10 руб. (основной долг - 1 260 884,50 руб., пени - 278 509,60 руб.); требования в размере 132 149,08 руб. (основной долг - 130 883,93 руб., пени - 1 265,15 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов без права участия кредитора в первом собрании кредиторов в части голосов, приходящихся на указанную сумму.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в настоящее время может производиться погашение задолженности, что не позволяет установить реальный объем требований заявителя.
В судебном заседании представитель Калашникова А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Сочихина Ю.Г. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснением пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Главы Администрации Городищенского района Волгоградской области от 30.03.2005 N 752, между администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ВолгоСтройМатериалы" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 112/05 от 29.03.2005, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 45 лет земельный участок площадью 6277,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:130003:0002, для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Гумрак.
На основании распоряжения Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда N 190-рз от 25.04.2012 в договор аренды земельного участка N 112/05 от 29.03.2005 внесены изменения в части наименования Арендатора - ООО "ВИКО".
По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2014 все права и обязанности по договору N 112/05 от 29.03.2005 переданы Калашникову А.С.
В соответствии с условиями договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.2). Пунктом 2.1 Договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения Арендатора. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).
Должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды N 112/05 от 29.03.2005.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу N А57-1837/2018, с ИП Калашникова А.С. в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору N 112/05 от 29.03.2005 за период с 19.03.2014 по 30.11.2017 в сумме 1 360 884,50 руб., неустойка за период с 19.03.2014 по 30.11.2017 в размере 278 509,60 руб.
29.06.2018 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 023657950, который направлен в Волжский РОСП г. Саратова.
17.08.2018 Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 45521/18/64040-ИП.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 произведена замена взыскателя - Администрации Волгограда на правопреемника - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Задолженность Калашникова А.С. по вступившему в законную силу судебному акту, с учетом частичного погашения, составляет 1 539 394,10 руб. (основной долг - 1 260 884,50 руб., пени - 278 509,60 руб.).
Кроме того, кредитор ссылается на наличие задолженности по арендной плате по договору N 112/05 от 29.03.2005 за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в размере 134 149,08 руб. (основной долг - 132 883,93 руб., пени - 1 265,15 руб.).
Кредитором представлен подробный расчет задолженности, который проверен судом и признан верным. Контррасчет суду не представлен.
Таким образом, общая сумма задолженности Калашникова А.С. перед Департаментом составила 1 671 543,18 руб.
Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно указанного в требовании размера задолженности. Доказательств погашения задолженности должником не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования Департамента обоснованными.
Доводы апеллянта о том, что в настоящее время может производиться погашение задолженности, не является основанием для отказа во включении подтвержденной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
При этом, в обоснование заявленных доводов, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, должник не представил в материалы дела доказательства частичного либо полного погашения задолженности (платежные поручения, иные документы). В свою очередь должником наличие самой задолженности не оспаривается.
Кроме того, согласно информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip), сведения о погашении задолженности отсутствуют. Обратного не доказано.
Апелляционным судом отмечается, что даже в случае последующего предоставления сведений о частичном погашении долга, финансовый управляющий должника не лишен возможности совершить предусмотренные законом действия в целях внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
