Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6889/2020, А57-27127/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А57-27127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.
при участии представителя акционерного общества "Завод "Проммаш" - Бургучева В.А., действующего на основании доверенности от 08.01.2020 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - Косарева С.Е., действующего на основании доверенности от 19.02.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года по делу N А57-27127/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод "Проммаш" (ОГРН 1026402671327, ИНН 6452042857),
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум", г. Саратов (ОГРН
1186451011262, ИНН 6452133688),
о взыскании задолженности по договору аренды,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1186451011262, ИНН 6452133688)
к открытому акционерного обществу "Завод "Проммаш", (ОГРН 1026402671327, ИНН 6452042857)
о взыскании затрат, уменьшении размера арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Завод "Проммаш" (далее - истец, ОАО "Завод "Проммаш") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ответчик, ООО "Спектрум") о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды N 3/33 от 01.07.2018 в сумме 4 712 376 руб. 14 коп., пени по договору аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 471 руб.
ООО "Спектрум" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Завод "Проммаш" об уменьшении размера арендной платы со дня предъявления требования о необходимости проведения ремонта с 28.05.2019 по 01.11.2019 на 1 638 709 руб., взыскании затрат в размере 55 430 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Спектрум" в пользу ОАО "Завод "Проммаш" задолженность в размере 4 712 376 рублей 14 копеек, неустойку в размере 471 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 562 рубля 00 копеек.
В удовлетворении встречных требований отказано.
ООО "Спектрум", не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка по первоначальному иску. Считает, что потребление коммунального ресурса не подтверждено допустимыми доказательствами, судом неправомерно отказано в истребовании доказательств.
Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности, в том числе, по объему и стоимости коммунальных услуг.
ОАО "Завод "Проммаш" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец по первоначальному иску возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Спектрум" и ОАО "Завод "Проммаш" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, ООО "Спектрум" обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения первоначального иска, ОАО "Завод "Проммаш" возражений против этого не заявил и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Заслушав представителей ООО "Спектрум" и ОАО "Завод "Проммаш", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между истцом - ОАО "Завод "Проммаш" и ответчиком - ООО "Спектрум" заключен договор аренды N 3/33, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) нежилые помещения на срок до 01.03.2021.
Арендная плата, подлежащая оплате арендатором (ответчиком) состояла из постоянной части арендной платы, составляющей 1 164 056 руб. и переменной части арендной платы, состоящей из потребленных теплоэнергии, электроэнергии, воды, использования грузового лифта, подключения телефона, абонентской платы за телефон (п. 5.1., п. 5.2. договора, Приложение N 3 к договору).
Дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2018 к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение N 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 1 183 785,77 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2019 г. к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение N 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 947 028,62 руб.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.07.2019 г. к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение N 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 1 065 407,19 руб.
В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора аренды постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 5 календарных дней с даты получения счета на оплату за текущий месяц аренды, переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 календарных дней после получения счета-фактуры у арендодателя за прошедший период.
За каждый календарный день просрочки перечисления арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы (п. 6.2. договора аренды).
Истец указывает, что на протяжении действия вышеуказанного договора аренды арендатор неоднократно и систематически нарушал условия договора аренды, касающиеся срока оплаты арендной платы.
На дату обращения с иском в суд, долг ООО "Спектрум" по оплате арендной платы составил 2 669 456, 76 руб.
В ответ на претензию истца о погашении имеющегося долга ООО "Спектрум" свои обязательства не исполнил.
Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое принято к рассмотрению определением суда от 16.01.2020г. в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО "Спектрум" задолженность в размере 4 712 376,14 руб., пени за период с 01.01.2020 по 15.01.2020 в размере 471 руб.
В соответствии с условиями договора оплата производится путем перечисления причитающихся сумм с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя. По желанию арендатора, арендная плата может быть внесена наличными денежными средствами в кассу Арендодателя.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
На основании акта приема-передачи от 01.07.2018 г. нежилые помещения переданы в соответствии с условиями договора аренды.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, фактическое владение помещением ООО "Спектрум" с 01.07.2018. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом приема-передачи помещения в субаренду, подписанным со стороны арендатора без замечаний и сторонами не оспаривается.
Таким образом, при исполнении договора у сторон не имелось неопределенности относительно объекта аренды.
В соответствии с расчетом истца за июль 2019 года подлежала к оплате арендная плата в размере 1 179 568,58 руб., в том числе 114 161,39 руб.- переменная часть; 1 064 5407,19 руб.- постоянная часть; остаток долга составил 289 263,62 руб.;
за август 2019 года подлежала к оплате арендная плата в размере 1 126 990,50 руб., в том числе 61 583,31 руб.- переменная часть; 1 065 407,19 руб.- постоянная часть;
за сентябрь 2019 года подлежала к оплате арендная плата в размере 1 193 202,64 руб., в том числе 127 795,45 руб.- переменная часть; 1 065 407,19 руб.- постоянная часть;
за октябрь 2019 года подлежала к оплате арендная плата в размере 1 314 945,55 руб., в том числе 131159,78 руб.- переменная часть; 1 183 785,77 руб.- постоянная часть;
за ноябрь 2019 года подлежала к оплате арендная плата в размере 787 973,83 руб., в том числе 196080,95 руб.- переменная часть; 591 892,88 руб.- постоянная часть;
В подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы в заявленном размере истцом представлены: расчет переменной части арендной платы, счет-фактура от 31.07.2019г. N 1455, счет-фактура от 31.08.2019г. N 1661, счет-фактура от 30.09.2019г. N 1833, счет-фактура от 31.10.2019г. N 2040, счет-фактура от 15.11.2019г. N 2144,
В подтверждение того, что счета направлялись ответчику, в материалы дела представлены квитанции о направлении, описи вложения, акт сверки (т. 3, л.д.2-16).
В подтверждение потребления ответчиком электроэнергии, воды, использования грузового лифта в материалы дела истцом представлен журнал учета потребления, справка о показаниях приборов учета (т. 3, л.д. 61-63, т. 4, л.д.27-30).
В материалы дела истцом представлено обоснование расчета по переменной части арендной платы, в том числе расчета стоимости компенсации за воду и канализацию, за электроэнергию, по обслуживанию электросетей, за услуги по подъему грузов, за теплоэнергию.
Установлено и следует из материалов дела, что для определения цены за компенсацию за электроэнергию использовались данные из счетов-фактур, выставленных ПАО "Саратовэнерго".
При этом, для определении цены за компенсацию за водопотребление и водоотведение использовались данные из Договора N 368 от 28.12.2017г., тарифы на холодную питьевую воду и на водоотведение за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г., утвержденных постановлением КГРТ СО N 69/29 от 20.12.2017г., за период с 01.01.2019г.-31.12.2019г. - постановлением КГРТ СО N 55/1 от 19.12.2018г.
При определении стоимости услуг по обслуживанию электрических сетей истцом использовались данные о количестве (объеме) потребленной арендодателем электроэнергии и цена на обслуживание электрических сетей согласно калькуляции 108, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Завод Проммаш" N 53 от 21.03.2017г.
При определении компенсации затрат на электроэнергию использовались тарифы на теплоэнергию в постановлении КГРТ СО N 59/22 от 17.11.2017г., в приложении N 1 к постановлению КГРТ СО N 55/17 от 19.12.2018г.
Согласно представленному обоснованию расчет за услуги по подъему грузов включает в себя затраты на потребляемую лифтом электроэнергию, затраты на ежегодное освидетельствование лифтов на предмет оценки соответствия лифтов требованиям безопасности (договор N 47-19 от 12.08.2019г. с ООО "Лифт-Эксперт"), затраты на текущий и капитальный ремонт лифта (договор N 034-о от 29.12.2018г.)
Из приложения N 3 Договора аренды следует, что стоимость использования грузового лифта рассчитывается из расчета среднего норматива времени его использования 24,42 час./ мес. - условное время работы грузового лифта в месяц, при этом, как пояснил истец, примерно 90% использования грузового лифта по времени ложится на арендаторов, остальные 10% - лифт используется ОАО "Завод Проммаш" по тарифу 250 руб./час.
Таким образом, за каждый полный месяц использования грузового лифта ООО "Спектрум" обязан платить арендодателю одинаковую стоимость за услуги по подъему грузов.
Возражая против исковых требований в части переменной величины арендной платы, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по оплате коммунальных услуг.
Между тем, данные доводы ответчика также опровергаются представленными в материалы дела документами.
В подтверждение факта несения заводом расходов в материалы дела представлены договоры заключенные, между ОАО "Завод Проммаш" и ОАО "Саратовэнерго" договор энергоснабжения N 00544 от 01.03.2013г., между ОАО "Завод Проммаш" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" договор поставки газа N 46-5-0129/18 от 01.10.2017г., между ОАО "Завод Проммаш" и ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" договор N 368 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017г., между ОАО "Завод Проммаш" и ООО "Лифт-Надежность" договор N 034-о на техническое обслуживание лифтов от 29.12.2018г., договор N 47-19 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям безопасности ТР ТС 011/2011 от 12.08.2019г.
Факт начисления платежей ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, проведение работ - актами оказанных услуг.
Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается выставленными ему счетами-фактурами.
В подтверждение объемов потребления истцом дополнительно представлена сводная таблица по фактическому потреблению электроэнергии, теплоэнергии, воды арендаторами (т. 6, л.д. 16-25), а также в подтверждение наличия иных арендаторов и копии самих договоров.
ООО "Спектрум" со своей стороны доводы истца надлежащими доказательствами не опровергло.
Более того, ООО "Спектрум" не протяжении всего срока действия договора не предъявляло каких-либо претензий по данным обстоятельствам, а также учитывало полученные счета-фактуры при предъявлении НДС к возмещению.
Одновременно помещения, переданные ООО "Спектрум" в аренду, в свою очередь, были переданы им в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые использовали указанные помещения и пользовались коммунальными услугами. Из выписок по счету ООО "Спектрум" следует информация о получении коммунальных платежей от субарендаторов.
ООО "Спектрум", обжалуя решение суда, указывает, что ему не был передан лифт, однако судом установлено, что согласно договору отдельного акта приема-передачи лифта составлять не требовалось, расчет за пользование лифтом является фиксированным и прописан в приложении N 3 к договору.
Право на использование ООО "Спектрум" лифта и лифтовых площадок указано в пункте 4.2.5. договора.
Возражения ответчика, что договоры, представленные в материалы дела, относятся к оказанию услуг в пользу ОАО "Завод "Проммаш", и не отражают объем услуг, потребленных со стороны ООО "Спектрум", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Пункт 5.1. договора определяет размер ежемесячной арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей.
Пункт 5.5. договора устанавливает, что и постоянная, и переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 дней с даты получения счета на оплату (постоянная - за текущий месяц, переменная - за прошедший).
Из материалов дела следует, что арендодатель выставлял единый счет на оплату и переменной и постоянной арендной платы. Выставление счета происходило в последний день месяца, что не противоречило условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом (т. 4, л.д. 114).
Суд учитывает, что арендатор обязан вносить арендную плату с учетом фактического использования помещения. Акт приема-передачи нежилых помещений от арендатора арендодателю в материалы дела не представлен, имущество не возращено.
Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом требований об оплате задолженности по арендной плате за спорный период по праву и размеру.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, задолженность отсутствует, при этом ответчиком произведен контррасчет арендной платы со ссылкой на номера и даты платежных поручений о перечислении за весь период действия договора, начиная с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, исходя из произведенных платежей (т. 4, л.д. 65-66).
Истцом представлен контррасчет на расчет ответчика, в том числе, с приложением подписанного сторонами акта сверки и выставленных в более ранние периоды счетов-фактур (т. 4, л.д. 114-126).
Изучением представленных сторонами расчетов судом установлено, что внесенные платежи учитывались истцом в счет погашения постоянной величины арендной платы и в счет погашения переменной величины арендной платы в соответствующий период, что не противоречит действующему законодательству и заключенному между сторонами договору аренды.
Изучением контррасчета ООО "Спектрум" установлено, что в расчете ООО "Спектрум" произвольно произведенные им платежи засчитывает на последующие месяцы, учитывая только размер основной части арендной платы, не принимая во внимание, что к оплате подлежала и переменная часть.
Кроме того, в своем контррасчете ООО "Спектрум" приводит платежные поручения, которые не имеют отношения к спорному договору N 3/33 от 01.07.2018г. ввиду иного назначения платежа.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 4 712 376 руб., включая переменную и постоянную части, исковой период определен 01 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года.
Расчет истца в части основного долга судом проверен и признан верным. Само по себе несогласие ответчика с переменной частью при доказанности факта пользования коммунальными услугами и в отсутствие достоверных доказательств, опровергающих расчет истца, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу приведенной статьи с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Одновременно с этим при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.
Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия). Так, претензия может содержать в себе требования: об исполнении условий договора, реализации нормативно установленной обязанности, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и пр.
Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует. Субъекты предпринимательской деятельности используют различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, требований об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т.п.
Если в претензии однозначно сформулировано требование, основание его возникновения, а при необходимости указан период задолженности, то нет никаких оснований признать претензию не соответствующей требованиям в целях проверки процедуры досудебного урегулирования, установленной законом.
Как видно из материалов дела, истцом 03.10.2019 в адрес ООО "Спектрум" (г.Саратов, ул.Астраханская, д.87) направлена претензия N 52/948 с требованием об оплате арендной платы и пени (л.д.18 т.1), о чем представлена квитанция от 03.10.2019г. NРПО 41000540010214.
Согласно сервису "отслеживание почтовых отправлений", размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Почты России, претензия вручена адресату.
Таким образом, представленная квитанция подтверждает направление претензии в адрес ответчика по месту его регистрации в установленном законом порядке.
Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Из поведения ответчика не следует, что общество намеревалось в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.
Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд установил, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем доводы апеллянта об оставлении первоначального иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка при подаче иска, апелляционная коллегия отклоняет.
Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.
На основании изложенного, требования истца о взыскании арендных платежей правомерно удовлетворены в сумме 4 712 376 рублей 14 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек за период с 01.01.2020 по 15.01.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды N 3/33 за каждый календарный день просрочки перечисления арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы.
Проверив расчет суммы пени, учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 471 руб.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска апеллянтом не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года по делу N А57-27127/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
