Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-6886/2020, А57-1299/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А57-1299/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей В.В. Землянниковой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-1299/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)
о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
заинтересованное лицо: Никитин Владимир Николаевич,
при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области - И.Ш. Сейтгазова по доверенности от 09.01.2020 N 7, выданной сроком по 31.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее-административный орган, Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича (арбитражный управляющий, Соин Д.В.) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.
Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-1299/2020 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющий период с 26.10.17г. по 18.03.19г. не принял мер по выявлению имущества должника и не установил, что выставленный на торги земельный участок не может быть продан как машино-место, не установил наличие у должника в собственности доли нежилого помещения на указанном земельном участке. Кроме того, арбитражный управляющий предоставил недостоверные сведения об имуществе должника в описании продаваемого объекта в ЕФРСБ и на торговой площадке, указав земельный участок (машино-место). Указанный участок не является машино-местом, а является общим имуществом собственников помещений в МКД, соответственно не может служить самостоятельным предметом сделки без перехода права на помещение, расположенное на земельном участке. Арбитражному управляющему была известна прежняя фамилия должника (Жилякова О.В.), соответственно имел возможность запросить сведения об имуществе Жиляковой О.В. Арбитражный управляющий повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, соответственно подлежит административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.
В судебное заседание явился представитель Управления Росрееста по Саратовской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Через канцелярию суда от Соина Д.В. поступили письменные пояснения, в которых также указано о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-1299/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25 октября 2017 года) по делу N А57-2595/2017 Полищук Оксана Владимировна (31.10.1984 г.р., уроженка: Саратовская область, г. Вольск, ИНН644106042592, СНИЛС 130-459-560 44) (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д.96) признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович (ИНН 343002319754, адрес для направления корреспонденции: 420021, город Казань, а/я 84), член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "СЕВЕРО-ЗАПАД" (Шпалерная ул., 51, лит.А, пом.2-Н, N 436, г. Санкт-Петербург, 191015).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 года продлен срок процедуры реализации имущества должника - Полищук Оксаны Владимировны на 4) месяца, т.е. до 25 сентября 2020 года.
В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.11.2019 поступила жалоба Никитина В.Н., являвшегося участником торгов по реализации имущества должника.
При проведении проверки административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим Соиным Денисом Викторовичем положений п. 10 ст. 110, п.8,9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- не принял достаточных мер по выявлению имущества гражданина; получил не полную информацию об имуществе гражданина из государственных органов в период с 26.10.2017 г. по 18.03.2019 г. (не установил данные о том, что земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть продан как машино-место, поскольку не являлся нежилым помещением, не установил наличие у Полищук О.В. в собственности доли нежилого помещения на указанном земельном участке);
Датой совершения административного правонарушения вменен период с 26.10.2017 г. по 18.03.2019 г.
- предоставил недостоверные сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках, в описании продаваемого объекта в ЕФРСБ и электронной торговой площадке, при проведении торгов по реализации имущества должника 18.03.2019 г. по Лоту N 1 - 1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой стоимости (машино-место) кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. Назначение: для 11-квартирного жилого дома. Виды разрешенного использования: земли населенных пунктов. Местонахождение: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Датой совершения административного правонарушения вменено - 18.03.2019 г.
Ранее арбитражный управляющий Соин Денис Викторович привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:
-решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 г. по делу N А65-10442/2018 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, (вступило в законную силу 11.09.2018).
По факту выявленных нарушений 15 января 2020 года в отношении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича, при его личном участии, составлен протокол N 00046420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Управления Росреестра по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой "Банкротство гражданина", регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 11.11.2017.
Ранее должнику Полищук Оксане Владимировне была присвоена фамилия Жилякова О.В.
Как следует из материалов дела, на основании запроса финансового управляющего должника Полищук О.В. Соина Д.В. от 12.09.2017 Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии 15.09.2017 были предоставлены сведения о принадлежащих (принадлежавших) объектах недвижимости в период с 01.01.2000 по 12.09.2017 г. гражданке Полищук Оксане Владимировне, дата рождения 31.10.1984 г. имуществе, СНИЛС 130-459-560 44 (т.1 л.д.68).
Согласно предоставленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 00-00-4001/5590/2017-1309 от 15.09.2017, правообладателю Полищук О.В. в период с 01.01.2000 по 12.09.2017 г. принадлежит (принадлежало) следующее имущество:
1. Земельный участок; кадастровый номер 64:42:010151:5; адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д. 96, площадь: 505 кв. м; вид права: собственность; дата регистрации 19.12.2012 г.; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 14.12.2012, дата регистрации 19.12.2012, N 64-64-30/098/2012-043;
2. Помещение; кадастровый номер 64:48:050390:632; жилое; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 133,8 кв. м; вид права: собственность; дата регистрации 01.04.2010 г.; основание государственной регистрации: договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.03.2010, дата регистрации 01.04.2010; дата государственной регистрации прекращения права: 23.07.2012;
3. Земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; назначение: для 11-квартирного жилого дома; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/11; дата регистрации 27.01.2011 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; дата прекращения регистрации 23.07.2012;
4. Земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/55; дата регистрации 23.07.2012 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; Договор купли-продажи от 06.07.2012, дата регистрации 23.07.2012, N 64-64-11/338/2012-248;
Согласно графе 4.3. выписки, ограничений на данный объект не зарегистрировано.
5. Здание - кадастровый номер 64:42:010151:45; жилой дом; адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 96, площадь: 309,8 кв. м; вид права: собственность; дата регистрации 19.12.2012 г.; N 64-64-30/098/2012-046; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 14.12.2012, дата регистрации 19.12.2012, N 64-64-30/098/2012-043, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.
Оснований не доверять предоставленной Управлением информации, у финансового управляющего не имелось.
В ходе анализа информации предоставленной должником, ответов на запросы регистрирующих органов и осмотра помещений в которых проживает должник, 19.02.2018 Соиным Д.В. составлена опись имущества должника (т.1 л.д. 70-72).
Согласно указанной описи имущества должника у последнего выявлено:
1. Недвижимое имущество:
-земельный участок; кадастровый номер 64:42:010151:5; адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д. 96, площадь: 505 кв. м; вид права: собственность; в залоге у ПАО "Сбербанк России",
-земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/55, без ограничений
Согласно графе 4.3. выписки, ограничений на данный объект не зарегистрировано.
-здание, жилой дом - кадастровый номер 64:42:010151:45; жилой дом; адрес: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 96, площадь: 309,8 кв. м; вид права: собственность; в залоге ПАО "Сбербанк России".
2.Денежные средства на расчётном счете АО "Райффайзенбанк" в размере 37 000 руб.
3.Акции и иное участие в коммерческих организациях:
- уставной капитал в ООО "Капитал" в размере 10 000 руб.,
- уставной капитал в ООО "Авантаж" в размере 10 000 руб.
Административный орган полагает, что Соиным Д.В. не были получены сведения об объекте прав должника - на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050390:324, адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, не вошедшего в Выписку из Единого государственного реестра недвижимости N 00-00-4001/5590/2017-1309.
Материалами дела установлено, что в выписку N 00-00-4001/5590/2017-1309 от 15.09.2017 не были включены сведения о праве общей долевой собственности (1/11 доля в праве) Полищук О.В. на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, на основании договора дарения недвижимости от 21.12.2010 внесены в ЕГРН 27.01.2011.
Таким образом, выписка из ЕГРП, представленная Управлением по запросу финансового управляющего, не содержала сведений об объекте недвижимости, принадлежащего должнику - 1/11 доля в праве на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Согласно служебным запискам сотрудников Управления Росреестра по Саратовской области от 25.12.2019 и от 09.01.2020 (т1 л.д.128-134) у гр. Полищук О.В. был выявлен дополнительный объект недвижимости - 1/11 доля в праве на нежилое помещение площадью 372,1 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Так из содержания служебной записки от 09.01.2020 (т. 1 л.д.134 абзац 1) следует, что 19.11.2019 в рамках рассмотрения обращения Никитина В.Н. от 14.11.2019 сведения в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050390:324 были актуализированы и произведена смена фамилии собственника с Полищук на Жилякову.
Вместе с тем, как следует из отзыва административного органа на возражения Соина Д.В. (т. 2 л.д.61-66) 10.05.2012 и 18.07.2012, что гр. Полищук О.В. обращалась в орган госрегистрации с документами о смене фамилии в связи с вступлением в брак на объекты недвижимости с кадастровыми NN 64:48:050390:632 и 64:48:050390:58, в отношении которых были внесены изменения относительно персональных данных - фамилии физического лица.
С заявлением о внесении изменений в отношении объекта 1/11 доля в праве на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, гр. Полищук О.В. не обращалась, в связи с чем, сведения об изменении фамилии не были внесены в реестр.
Как верно установлено судом первой инстанции, право общей долевой собственности (1/11 доля в праве) на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, на основании договора дарения недвижимости от 21.12.2010 было зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2011 г. на добрачную фамилию должника Полищук О.В. - Жилякову.
Таким образом, ранее возникшее право на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:050390:324 в связи со сменой фамилии не прекращено, являлось действующим, в том числе на дату обращения (12.09.2017) Соина Д.В. в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о выдаче сведений о составе имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 названной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как было установлено выше и лицами, участвующими в деле не оспорено, 10.05.2012 и 18.07.2012, что гр. Полищук О.В. обращалась в орган госрегистрации с документами о смене фамилии в связи с вступлением в брак и на внесение изменений по объектам недвижимости с кадастровыми номерами NN 64:48:050390:632 и 64:48:050390:58.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества с 01.01.2017г. регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На 10.05.2012 и 08.07.2012 указанной порядок осуществлялся в соответствии с положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее ФЗ N 122).
В силу статьи 21.1 ФЗ N 122-ФЗ в ред. действовавшей на 10.05.2012 и 08.07.2012 в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).
В период после представления сведений об изменении персональных данных действовала норма п.67 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, в соответствии с которой, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица и т.д. Указанное положение также нашло свое отражение в последующих подзаконных нормативных актах, в том числе Приказе Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. N 765.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, у Управления Росреестра по Саратовской области имелось право самостоятельно, после получения сведений в 2012 году о смене добрачной фамилии должника Жилякова на Полищук, внести указанные изменения на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:050390:324.
Также, согласно выписке из ЕГРН на объект права с кадастровым номером 64:48:050390:324 (т. 3 л.д. 85-86 ):
- в графе 4.1.1. имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий с нежилым помещением от 18.03.2019 года, на основании выписки ФССП и постановления от 16.03.2019 года,
- в графе 4.1.4. имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий с нежилым помещением от 28.05.2013 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 17.05.2013 года;
- в графе 4.1.5. имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий с нежилым помещением от 19.09.2014 года, на основании постановления УФССП по Саратовской области Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам от 18.05.2014 года.
Судом первой инстанции верно установлено, что указанные записи в отношении запретов и ограничений по имуществу с кадастровым номером 64:48:050390:324 были произведены Управлением Росреестра по Саратовской области когда должником уже была произведена смена фамилии с Жиляковой на Полищук.
Указанное свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Саратовской области на 12.09.2017 обладало сведениями относительно смены должником фамилии, а также правообладателя в отношении объекта - (1/11 доля в праве) на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Таким образом, на момент обращения Соина Д.В. в Росреестр за предоставлением сведений об объектах недвижимости, принадлежащих Полищук О.В., Управление обладало сведениями о правообладателе в отношении объекта - (1/11 доля в праве) на нежилое помещение площадью 372,1 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Кроме того, материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что помимо обращения в Управление Росреестра по Саратовской области Соин Д.В. обращался в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником имуществе.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 22.08.2017 (т.3 л.д. 31) за Полищук О.В. зарегистрированы: одно транспортное средство; земельный участок с кадастровым номером 64:42:010151:5; жилой дом с кадастровым номером 64:42:010151:45.
06 августа 2017 года Сон Д.В. обращался с запросом в Управление по делам ЗАГС Саратовской области о предоставлении информации о наличии детей, зарегистрированных/расторгнутых браках (включающих, в том числе, фамилию, имя, отчество супруга, дату заключения брака) (т.3 л.д. 38).
Ответ в адрес финансового управляющего не поступил.
24.12.2019 года финансовым управляющим в отдел ЗАГС по г. Вольску Вольского района Саратовской области направлен запрос о факте смены фамилии Полищук О.В. (т.3 л.д. 41-43)
10.01.2020 года финансовым управляющим из отдела ЗАГС по г. Вольску Вольского района Саратовской области получен отказ в предоставлении сведений (т.3 л.д. 45-46).
Соин Д.В. неоднократно направлял запросы в адрес должника Полищук О.В. о составе имущества.
В связи с отсутствием ответа, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о банкротстве Полищук О.В., с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ограничения должнику на выезд из РФ.
Определением АС Саратовской области от 08 апреля 2019 года по делу N А57-2595/2017 заявление финансового управляющего удовлетворено.
В данном определении судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в отношении должника Полищук О.В. не оказывается содействия финансовому управляющему, не передаются запрашиваемые документы, не представляется информация об имеющемся у должника имуществе и о сделках, совершенных с имуществом должника. В отсутствие ограничения выезда должника Полищук О.В. проведение необходимых мероприятий, направленных на дальнейшее выявления имущества должника, оспаривание совершенных им сделок, а также выполнение иных мероприятий процедуры банкротства будет затруднительно. Беспрепятственный выезд за пределы территории Российской Федерации должника может привести к сокрытию им имущества, либо к иному воспрепятствованию проведения финансовым управляющим процедуры банкротства. Кроме того ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению должником финансовому управляющему необходимой документации, товарно-материальных ценностей и сведений.
Кроме того, согласно определению суда от 16.03.2020 по указанному делу, суд истребовал по заявлению Соина Д.В. у Отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району (412906, Саратовская область, г. Вольск, ул. Октябрьская, д. 114) сведения о фактах регистрации, расторжения брака, сведения о детях, информации о фактах смены ФИО, сведения о фактах усыновления (удочерения) детей гражданкой Полищук Оксаной Владимировной (31.10.1984 г.р., уроженка: Саратовская область, г. Вольск, ИНН 644106042592, СНИЛС 130-459-560 44) (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, д. 96).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалы дела Управлением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях управляющего вины в вышеуказанном нарушении. Соиным Д.В. приняты все зависящие от него меры по установлению объема прав и имущества должника. Вины в неполучении таких сведений со стороны финансового управляющего не установлено.
При указанных обстоятельствах, по данному эпизоду апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вменяемого нарушения по непринятию достаточных мер по выявлению имущества гражданина, не получению полной информации об имуществе гражданина из государственных органов в период с 26.10.2017 г. по 18.03.2019 г. (не установил данные о том, что земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть продан как машино-место, поскольку не являлся нежилым помещением, не установил наличие у Полищук О.В. в собственности доли нежилого помещения на указанном земельном участке).
По эпизоду предоставления недостоверных сведений об имуществе должника, его составе, характеристиках, в описании продаваемого объекта в ЕФРСБ и электронной торговой площадке, при проведении торгов по реализации имущества должника 18.03.2019 г. по Лоту N 1 - 1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой стоимости (машино-место) кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. Назначение: для 11-квартирного жилого дома. Виды разрешенного использования: земли населенных пунктов. Местонахождение: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона.
Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Согласно материалам дела, на сайте ЕФРСБ 18.03.2019 размещено сообщение N 3576148 (т. 1 л.д. 74) о проведении торгов в форме предложения по продаже имущества, принадлежащего Полищук О.В.: Лот N 1 - 1/55 доля в праве на земельный участок в общей долевой собственности (машино-место), кадастровый номер 64:48:050390:58, общей площадью 696,0 кв. м, назначение для 11-ти этажного жилого дома, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, местонахождение: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 00-00-4001/5590/2017-1309 от 15.09.2017 г., следует, что за правообладателем Полищук О.В. был зарегистрирован земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/55; дата регистрации 23.07.2012 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; Договор купли-продажи от 06.07.2012, дата регистрации 23.07.2012, N 64-64-11/338/2012-248.
Суд первой инстанция, учитывая, что спорный земельный участок общая долевая собственность, доля в праве 1/55 был зарегистрирован в качестве имущества Полищук О.В. Управлением Росреестра по Саратовской области в качестве отдельного объекта недвижимого имущества 23.07.2012 г. на основании договора купли-продажи от 06.07.2012, дата регистрации 23.07.2012. N 64-64-11/338/2012-248, с учетом регистрации прекращения права 23.07.2012 г. по жилому помещению с кадастровым номером 64:48:050390:632, пришел к выводу, что указанный объект являлся самостоятельным объектом недвижимого имущества, сведения о котором были указаны арбитражным управляющем достоверно.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, 01.04.2010г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Полищук О.В. на квартиру, кадастровый номер 64:48:050390:632; жилое; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 133,8 кв. м; вид права: собственность; дата регистрации 01.04.2010 г.; основание государственной регистрации: договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.03.2010, дата регистрации 01.04.2010; дата государственной регистрации прекращения права: 23.07.2012.
27.01.2011г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Полищук О.В. на земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; назначение: для 11-квартирного жилого дома; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/11; дата регистрации 27.01.2011 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; дата прекращения регистрации 23.07.2012.
27.01.2011 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/11 доля в праве) Полищук О.В. на нежилое помещение площадью 372,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050390:324, расположенное по адресу: г. Саратов, 1 Вакуровский пр., д. 4, на основании договора дарения недвижимости от 21.12.2010 (зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2011 г. на добрачную фамилию должника Полищук О.В. - Жилякову). Согласно договору дарения Полищук приняла в дар нежилое помещение 1/11 доля в праве на нежилое помещение площадью 372,1 кв.м. и 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 696 кв.м.
23.07.2012г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Полищук О.В. на земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/55; дата регистрации 23.07.2012 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; Договор купли-продажи от 06.07.2012, дата регистрации 23.07.2012, N 64-64-11/338/2012-248.
23.07.2012 прекращена регистрация права на квартиру, кадастровый номер 64:48:050390:632, площадью 133,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, 1 Вакуровский проезд, д. 4, кв. 3.
23.07.2012г. прекращена регистрация права на земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; назначение: для 11-квартирного жилого дома; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/11; дата регистрации 27.01.2011 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070.
Таким образом, земельный участок; кадастровый номер 64:48:050390:58; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 696 кв. м; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/55; дата регистрации 23.07.2012 г.; основание государственной регистрации: договор дарения недвижимости от 21.12.2010, дата регистрации 27.01.2011, N 64-64-11/893/2010-070; Договор купли-продажи от 06.07.2012, дата регистрации 23.07.2012, N 64-64-11/338/2012-248, является долей в праве на квартиру, кадастровый номер 64:48:050390:632; жилое; адрес: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, кв. 3; площадь: 133,8 кв. м; вид права: собственность; дата регистрации 01.04.2010г., право собственности на которую прекращено 23.07.2012г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Как указано выше, при размещении на ЕФРС объявления о проведении торгов (сообщение N 3576148 от 18.03.2019) Соиным Д.В. был самостоятельно конкретизирован предмет торгов, а именно указано, что выставляется Лот N 1 -1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности (машино-место), кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. Назначение: для 11 - квартирного жилого дома. Виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, местонахождение: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4.
Однако у арбитражного управляющего на дату размещения сведений о торгах не было сведений о наличии в собственности должника помещения в МКД, которому принадлежит доля в праве на земельный участок (регистрация права на квартиру, кадастровый номер 64:48:050390:632, площадью 133,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, 1 Вакуровский проезд, д. 4, кв. 3. прекращена 23.07.2012).
В выписке из ЕГРП 1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности, кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимого имущества.
Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2595/2017 от 23.10.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Полищук О.В., в редакции предложенной финансовым управляющим, о реализации необеспеченного залогом имущества принадлежащего Полищук О.В. (далее Порядок) начальная цена Лота N 1 (земельный участок для 11 квартирного жилого дома. Доля в праве 1/55. Площадь 696,0 кв.м).
При указанных обстоятельствах, управляющий в целях соблюдения норм законодательства о банкротстве, обязан был выставить указанную долю в праве на земельный участок на торги в целях реализации и увеличения конкурсной массы должника. Основания для признания указанных сведений не достоверными, отсутствуют.
Однако управляющим в извещении неправомерно указано (машино-место).
Из пояснений управляющего следует, что Соин Д.В. указал дополнительную информацию в скобках - машиноместо для уточнения и пояснения наиболее вероятного использования данного земельного участка в связи в с вопросами заинтересованных лиц о применении данного участка, который может использоваться как место для парковки транспорта.
Гражданским Кодексом РФ машино-место определено, как предназначенное для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке в силу части 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Таким образом, машино-место, являясь самостоятельным объектом недвижимости, может быть расположено либо в здании, либо в сооружении и не является земельным участком.
В рассматриваемом случае, предмет торгов, а именно 1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности, кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. Назначение: для 11 - квартирного жилого дома. Виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, местонахождение: Саратовская область, г. Саратов, проезд Вакуровский 1-й, д. 4, машино-местом не является и признаками такого недвижимого имущества не обладает.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2595/2017 от 23.10.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Полищук О.В., в редакции предложенной финансовым управляющим. Согласно данному определению, на основании представленного Положения о порядке, сроках и об условиях реализации необеспеченного залогом имущества принадлежащего Полищук О.В. (далее Порядок) указано имущество - земельный участок для 11 квартирного жилого дома, доля в праве 1/55, площадь 696,0 кв.м.
Таким образом, утвержденный судом Порядок реализации имущества не предусматривал реализацию спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050390:324 как машино-места.
Учитывая изложенное, Соин Д.В., указывая в сообщении сведения о земельном участке как машино-место, предоставил недостоверные сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках, в описании продаваемого объекта в ЕФРСБ и электронной торговой площадке, при проведении торгов по реализации имущества должника, указав, что 1/55 доли в праве на земельный участок в общей долевой собственности, кад. N 64:48:050390:58, общ. пл. 696,0 кв. м. является машино-местом, чем предоставил потенциальным покупателям неверную информацию и ввел в заблуждение относительно предмета продажи.
Введение в такое заблуждение подтверждается самим фактом обращения Никитина В.Н. с жалобой, являвшегося участников торгов по реализации имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Соина Д.В. указанного нарушения.
Ранее арбитражный управляющий Соин Денис Викторович привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:
- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 г. по делу N А65-10442/2018 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, (вступило в законную силу 11.09.2018).
Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим рассматриваемое правонарушение по эпизоду предоставления недостоверных сведений об имуществе должника в информации о проведении торгов совершено 18.03.2019 (сообщение N 3576148 от 18.03.2019), т.е. период привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 г. по делу N А65-10442/2018(вступило в законную силу 11.09.2018).
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что законодательством предусмотрено применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, которая не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению и может быть применено судом к любым составам правонарушения, независимо от предусмотренной санкции статьи.
При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по рассматриваемому делу могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.
В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, допущенное арбитражным управляющим нарушение существенным образом не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и участников дела о банкротстве.
Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о возможности квалификации совершенного нарушения в качестве малозначительного.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего Соина Д.В. административного наказания в виде дисквалификации.
В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, квалифицирует правонарушение как малозначительное.
Апелляционный суд отмечает, что Никитин В.Н., являвшийся участником торгов по реализации имущества должника, в праве обратиться в суд гражданско-правовом порядке.
Поскольку признание правонарушения малозначительным в соответствии с частью 2.9 КоАП РФ подразумевает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении, выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом первой инстанции неверного решения.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-1299/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года по делу N А57-1299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
