Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6882/2020, А12-2229/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А12-2229/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", г. Волжский Волгоградской области,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах от 28 июля 2020 года по делу N А12-2229/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153443006760, ИНН 3435126290),
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 153435001565, ИНН 3435118268),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138),
о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области, принятым в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 24 марта 2020 года по делу N А12-2229/2020 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 04 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
24 марта 2020 года арбитражным судом Волгоградской области объявлена резолютивная часть решения, которой с общества с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.07.2015 N 120 в размере 8034 руб. 96 коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 16.12.2019 по 16.01.2020 поэтапно в размере 51 руб. 95 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" 21 июля 2020 года обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции определением от 28 июля 2020 года по делу N А12-2229/2020 заявление о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" возвратил.
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления должен быть восстановлен судом первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом" не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, явилась резолютивная часть решения арбитражного суда от 24 марта 2020 года, которое подлежит немедленному исполнению. Срок обжалования истек 15 апреля 2020 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 21 июля 2020 года (т.1, л.д. 4), согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме", то есть через 3 месяца и 4 дня по истечению процессуального срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ. При этом заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В рассматриваемом случае апеллянт считает, что суд первой инстанции должен был восстановить срок подачи заявления о возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя без заявления отдельного ходатайства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", т.к. действовали ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и изучив их, арбитражный апелляционной суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
С 1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" было вправе предъявить заявление о взыскании судебных расходов в срок до 15 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в период с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года в стране и Волгоградской области объявлен режим самоизоляции и организации, в том числе, судебные инстанции, не работали.
Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством только при заявлении соответствующего ходатайства.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" не заявлено, что не отрицается апеллянтом.
Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ. Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" о взыскании судебных расходов.
Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку указанное ходатайство не было заявлено в Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно части 4 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Законодатель не предоставил суду апелляционной инстанции право восстанавливать срок по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось в суде первой инстанции.
Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-2229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
