Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №12АП-688/2020, А12-39138/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А12-39138/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т. В. Волковой,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу N А12-39138/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройФаворит-У" (400119, город Волгоград, улица 25-летия Октября, дом 1, стр. 1, ОГРН: 1133443036187, ИНН: 3460012561)
к индивидуальному предпринимателю Львову Алексею Михайловичу (ОГРНИП: 317344300089094, ИНН: 860400967410)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройФаворит-У" (далее - ООО "СтройФаворит-У", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Львова Алексея Михайловича (далее - ответчик) задолженность в сумме 27389,19 руб., пени в сумме 1752,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу N А12-39138/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер заявленной неустойки.
В отношении приложенных к апелляционной документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются. В связи с чем, данные документы подлежат возврату заявителю жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 января 2020 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года между ООО "СтройФаворит-У" (поставщик) и ИП Львов А.М. (покупатель) заключен договор N 2469, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в накладных (счет-фактурах).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 27389,19 руб., что подтверждается товарными накладными N 5047 от 10.04.2019, 5482 от 15.04.2019, 8237 от 31.05.2019, 9714 от 24.06.2019, 9725 от 25.06.2019, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений.
В соответствии с п.4.2 договора покупателю предоставляется товарный кредит (отсрочка платежа) сроком на 14 календарных дней с момента поставки товара.
Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 27389,19 руб., не были исполнены.
На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 27 389,19 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 1752,15 руб. суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца размер неустойки составляет 1752,15 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии вины в оплате задолженности по причине произошедшего пожара, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку произошедший пожар не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции, считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты задолженности за полученный товар.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на опровержение доказательств, представленных истцом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, нежели изложенному в решении суда.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по делу N А12-39138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка