Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №12АП-6857/2020, А12-1816/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А12-1816/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-1816/2020, по исковому заявлению администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405970180, ИНН 3433006350) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1033401124921 ИНН 3433100233) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, неустойки, расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Лушпа М.С., действующей на основании доверенности от 01.09.2020 б/н
УСТАНОВИЛ:
администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Прогресс", общество) о взыскании неустойки в размере 145 819 рублей 41 копейки, из которых:
- по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.09.2010 N 140 в размере 54 061 рубля 87 копеек;
- по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.08.2017 N 57 в размере 87 242 рублей 33 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 158 в размере 582 рублей 55 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 159 в размере 2 805 рублей 72 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 160 в размере 187 рублей 51 копейки;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 161 в размере 583 рублей 06 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 162 в размере 90 рублей 74 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 163 в размере 189 рублей 08 копеек;
- по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 N 164 в размере 76 рублей 55 копеек;
расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.09.2010 N 140, от 04.08.2017 N 57, договоров аренды земельных участков от 19.09.2011 N 158, N 159, N 160, N 161, N 162, N 163, N 164, обязании ответчика вернуть по акту приёма-передачи в течение трёх дней с момента вступления в силу судебного решения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 34:33:110004:5; кадастровый номер 34:33:000000:17; кадастровый номер 34:33:050005:143; кадастровый номер 34:33:050005:229; кадастровый номер 34:33:050005:145; кадастровый номер N 34:33:050005:142; кадастровый номер 34:33:050005:144; кадастровый номер 34:33:050002:230; кадастровый номер 34:33:050002:231.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части расторжения договоров аренды, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся расторжения договоров аренды земельных участков, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части. При этом размер взысканной неустойки сторонами не оспаривается.
Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатор) заключены следующие договоры аренды:
- от 19.09.2011 N 158 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050005:143, площадью 4.539 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Сизовского сельского поселения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание гаража N 1 и здание гаража N 2;
- от 19.09.2011 N 159 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050005:229, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Сизов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание столовой;
- от 19.09.2011 N 160 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050005:145, площадью 1.461 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Сизовского сельского поселения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание зерносклада;
- от 19.09.2011 N 161 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050005:142, площадью 4.543 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Сизовского сельского поселения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание зерносклада;
- от 19.09.2011 N 162 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050005:144, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Сизовского сельского поселения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание машинно-тракторной мастерской;
- от 19.09.2011 N 163 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050002:230, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Сизов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: для размещения административного здания;
- от 19.09.2011 N 164 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:050002:231, площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, Сизовское сельское поселение, х. Сизов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: здание быткомбината;
- от 04.08.2017 N 57 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:000000:17, общей площадью 567, 33 га, местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Алешкинской сельской администрации, в 481 м., 4,0 км., 824 м. и 689 м. на юго-запад, северо-запад, северо-восток и юг от х. Алешкин, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства;
- от 27.09.2010 N 140 на земельный участок с кадастровым номером 34:33:110004:5, общей площадью 3515000,00 кв.м., местоположение: примерно в 550 м. по направлению на северо-восток от ориентира х. Акользин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: на территории Тормосиновской сельской администрации, Чернышковского района Волгоградской области, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.
Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 2.1. указанных договоров.
В силу пунктов 2.2. договоров аренды земельных участков от 19.09.2011 NN 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, пункта 2.4. договора аренды от 04.08.2017 N 57, пункта 2.3 договора аренды от 27.09.2010 N 140, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы указанной в пункте 2.1. договора до 10-го числа месяца, следующим за расчётным кварталом.
Условиями указанных договоров, стороны также согласовали, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в досрочно в одностороннем порядке направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор при нерациональном использовании или использовании не по целевому назначению, а также иными способами, приводящими к её порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при систематическом не внесении арендной платы случае более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срок платежа не внесения арендной платы.
Учитывая неоднократные нарушения ООО "Прогресс" обязательств внесения арендой платы, администрация 23.12.2019 направило в адрес ответчика претензию N 01/4096 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты неустойки, а также расторжении договоров.
Оставленные без удовлетворения досудебные требования администрации, послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 22, 42, 46 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора и удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что образовавшаяся задолженность была полностью погашена после получения досудебной претензии, в связи с чем, полагает, нарушение условий договора было устранено в разумный срок. Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2055 N 11, заявляет, что факт существенного нарушения условий договора арендатором сам по себе не может служить основанием удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, одной из обязанностей арендатора является оплата в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО "Прогресс" обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами сроки, неоднократно нарушались.
Согласно части первой статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При этом исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, 23.12.2019 истцом в адрес ООО "Прогресс" направлено уведомление об их предстоящем расторжении: от 19.09.2011 NN 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, от 04.08.2017 N 57, от 27.09.2010 N 140, с указанием на систематическое нарушение сроков оплаты арендных платежей (листы дела 78-79 тома 1), полученное ответчиком 24.12.2019 (лист дела 80 тома 1).
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о расторжении спорных договоров аренды земельных участков.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации РФ и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).
В данном случае требование о расторжении договоров обусловлено истцом невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами сроков платежа.
По условиям пунктов 2.2. договоров аренды земельных участков от 19.09.2011 NN 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, пункта 2.4. договора аренды от 04.08.2017 N 57, пункта 2.3 договора аренды от 27.09.2010 N 140, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы указанной в пункте 2.1. договора до 10-го числа месяца, следующим за расчётным кварталом.
Судебной коллегией установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 19.02.2020 и 20.02.2020 (листы дела 121-125 тома 2)
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.
Даная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-12764 по делу N А19-11871/2014.
В этой связи, само по себе последующее погашение арендатором долга не исключает право арендодателя в силу закона и в соответствии с условиями договора аренды его расторгнуть, в том числе, в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств.
В этой связи, учитывая доказанным факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств внесения арендной платы, требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.09.2011 NN 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, от 04.08.2017 N 57, от 27.09.2010 N 140, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В отношении довода апеллянта о том, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Прогресс" на праве собственности, апелляционный суд поясняет следующее.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 271 ГК РФ).
На земельных участках с кадастровыми номерами 34:33:050005:143, 34:33:050005:229, 34:33:050005:145, 34:33:050005:142, 34:33:050005:144, 34:33:050002:230, 34:33:050002:230, 34:33:050002:231 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Прогресс", что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт в обжалуемой части постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-1816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка