Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-682/2020, А12-16748/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-16748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Мошнина Я.А., действующего на основании доверенности N 13/к-09 от 01.01.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16748/2019 (судья Машлыкин А.П.)
по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2018г. N 106/2018 (44/2012),
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ответчик) с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 11 761 851, 85, из которых 11 161 101, 79 руб. - основной долг, 597 750, 06 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 11 761 851, 85, из которых 11 161 101, 79 руб. - основной долг, 597 750, 06 руб. - неустойка.
С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения истца от 02.11.2018 N 614-р между истцом, как арендодателем и ответчиком, акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", как арендатором был заключен договор аренды от 12.11.2018 г. N 106/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:361, площадью 63 927 кв. м., находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110. Срок действия названного договора аренды установлен с 13.06.2018 г. по 30.04.2061 г.
12.11.2018г. сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка.
В установленном законом порядке названный договор прошел государственную регистрацию, о чем 17.12.2018 г. сделана запись регистрации N 34:34:020090:361-34/209/2018-3.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 12.11.2018 N 106/2018, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.06.2018 по 30.12.2018 в сумме 6 958 985, 16 руб., с 01.01.2019 по 30.11.2019 в сумме 4 205 116, 63 руб., на которые начислены пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2019 в размере 597 750, 06 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Решение Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года по делу N 3а-283/2019 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:373 вступило в законную силу 17.09.2019.
Согласно решению Волгоградского областного суда по делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:361 составляет 229 370 000 руб. по состоянию на 13.06.2018г.
В решении Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года N 3а-283/2019 в рамках которого устанавливалась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:361 указано, что датой подачи административного искового заявления АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 17.04.2019, в связи с чем кадастровая стоимость подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.
Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 303-ЭС18-17011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-10525
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за указанный земельный участок в 2018 г. составляет 12 652 700, 33 руб. (1 054 391, 69 руб. в месяц). (Кадастровая стоимость составляет 632 635 016, 67 руб.).
Сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 632 635, 02 руб.
Таким образом, размер арендной платы за период с 13.06.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 632 635, 02 руб.+1 054 391, 69 руб.*6 мес. = 6 958 985, 16 руб.
Годовой размер арендной платы для ответчика с 01.01.2019 г. составляет 229 370 000 руб. *2%= 4 587 400 руб. (382 283, 33 руб. в месяц), где:
- 229 370 000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:361 (решение Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу N 3а-283/2019);
- 2% - от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Соответственно сумма арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет: 382 283, 33 руб.* 11 мес.= 4 205 116, 63 руб.
В силу вышеизложенного, сумма задолженности ответчика по договору аренды за период с 13.06.2018 г. по 30.11.2019 г. составляет 11 164 101, 79 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.2 названного договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2019 по 30.11.2019 составляет 597 750, 06 руб.
Представленный истцом расчет пени проверен и признан верным.
Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с материалами дела, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 597 750, 06 руб. за период с 11.01.2019 по 30.11.2019.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
От акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в суд апелляционной инстанции 12.02.2020 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Из анализа указанных норм следует, что ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера подается стороной при подаче заявления в арбитражный суд или при подаче апелляционной, кассационной жалобы (имеется в виду государственная пошлина, уплачиваемая стороной при обжаловании судебного акта).
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не исполнено указание апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.01.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
