Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №12АП-6813/2020, А57-29920/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А57-29920/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Волковой, без вызова сторон, рассмотрев заявление Мухаева Рустама Якубовича о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А57-29920/2019,
по исковому заявлению Мухаева Рустама Якубовича,
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 1186451003188, ИНН 6455069825)
о взыскании задолженности по договору поставки,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 1186451003188, ИНН 6455069825)
к Мухаеву Рустаму Якубовичу,
о признании договора уступки права требования (цессии) N 2 от 25.03.2019 года,
заключенного между ООО "Магистраль" и Мухаевым Р.Я., недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-29920/2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут.
27.08.2020 г. через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Мухаева Р.Я. поступило ходатайство (вх.N 2157/2020) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Транспортная строительная компания" (ОГРН 1186451003188, ИНН 6455069825) на общую сумму 814 347,82 руб.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Мухаевым Р.Я. не указаны обстоятельства, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Документального подтверждения приведенных в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Требуя принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах ООО "Транспортная строительная компания", истец не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта.
Заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, в частности, в связи с отсутствием денежных средств (иного имущества) у ответчика (должника), совершением им умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества.
Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Таким образом, отсутствие документального подтверждения обстоятельств, приведенных в заявлении, отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а равно непредставление доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба, исключают возможность удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь вывод активов ответчика, что в совокупности приведет к нарушению прав истца и сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, носят предположительный характер и не подтверждены достаточными доказательствами, свидетельствующими о возможности неисполнения или затруднительности исполнения обществом судебного акта, причинения значительного ущерба.
Злоупотребление процессуальными правами ответчиком, выраженное в затягивании им рассмотрения спора, вопреки доводам заявителя также не подтверждается относимыми допустимыми доказательствами.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Мухаева Рустама Якубовича о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказать.
Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Т.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка