Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 12ап-680/2013г.
Дело № 12ап-680/2013г.
РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М.,
С участием заявителя Филиппова Э.В., представителя заявителя Филиппова Э.В. – Бычкова П.О., потерпевшего Джрагацпанян В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013г. в г. Волгограде жалобу Филиппова Э. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Э. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Филиппов Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную юридическую силу.
В судебном заседании Филиппов Э.В. и его представитель Бычков П.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, просили учесть положение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считают, что умысла на совершение административного правонарушения у Филиппова Э.В. не имелось, то есть отсутствует вина.
Потерпевший Джрагацпанян В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи. Пояснил, что претензий к Филиппову Э.В. не имеет, однако ему необходимо устранить повреждения, причиненные его автомобилю. Однако он не может обратиться в страховую компанию, поскольку отсутствует решение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался во второй полосе, когда почувствовал удар с левой стороны, и посмотрев в левое боковое зеркало увидел, что в его автомашину врезалась маршрутное такси желтого цвета, государственный номер №.... После чего он остановил автомобиль, вышел из автомашины. Однако водитель маршрутного такси продолжал свое движения, объехал его автомашину и уехал.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно справочному листу копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Филипповым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штампа, таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения №... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Филиппов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Филипповым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей.
Кроме того, о данном происшествии сотрудниками ГАИБДД была составлена схема с участием понятых (л.д.7).
Также были проведены осмотр и проверка технического состояния автомашины ..., государственный регистрационный знак №..., в результате чего обнаружены повреждения, о чем составлен соответствующий протокол с участием понятых (л.д. 12).
При этом доводы заявителя относительно того, что он не заметил, что задел другое транспортное средство, по мнению суда, не освобождают Филиппова Э.В. от ответственности за содеянное, поскольку в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Кроме того, доводы Филиппова Э.В об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на недоказанность административного правонарушения, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
При таких обстоятельствах отрицание заявителем своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает, как стремление Филиппова Э.В. избежать административной ответственности.
Исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.
Доводы заявителя и его представителя о том, что работа водителем маршрутного такси является единственным источником дохода семьи, не могут являться основанием к отмене постановление. Поскольку такое обстоятельство как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.
Что касается доводов представителя заявителя о возможности изменения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, то судом учитываются положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
При этом в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Административный арест является более тяжким видом наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем изменение постановления в этой части может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу закона является не допустимым.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,
Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Филиппов Э.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба Филиппова Э.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиппов Э. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, жалобу Филиппова Э. В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья – подпись.
...
...
