Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №12АП-6790/2020, А12-18571/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А12-18571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юг"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А12-18571/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Юг" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 14, офис 8, ОГРН 1193443003544, ИНН 3444271569)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Эм Ти Ойл Трейд" (400066, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13, 37, ОГРН 1136195001645, ИНН 6163128086)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа Юг" (далее - ООО "Альфа Юг", заявитель) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эй Эм Ти Ойл Трейд" (далее - ООО "Эй Эм Ти Ойл Трейд", ответчик) задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Триумфальная, д. 24, за период с 31.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 53 588 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 072 руб..
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года в принятии заявления ООО "Альфа Юг" отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Альфа Юг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств бесспорности требований, в том числе доказательства признания ответчиком требований о взыскании задолженности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, расчет задолженности произведен заявителем за период с 31.01.2020 по 31.03.2020, тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет 21,55 руб. за 1 кв.м, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 697,80 кв.м.
С учетом указанных значений задолженность ответчика составляет 30 075,18 руб. (697,80 х 21,55 х 2).
ООО "Альфа Юг" заявлено о взыскании задолженности в сумме 53 588 руб., что свидетельствует о наличии спора между заявителем и ответчиком.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления ООО "Альфа Юг".
Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу N А12-18571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка