Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6783/2020, А12-2940/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А12-2940/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - О.В. Лыткиной, Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-2940/2020
по иску индивидуального предпринимателя Поповой Марии Владимировны, г. Волгоград, (ОГРНИП 313344327400055, ИНН 344690954820),
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья", г. Волгоград, (ОГРН 1093444003047, ИНН 3444169300),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Попова Мария Владимировна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 N 19 возмездного оказания услуг в размере 909154 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 05.02.2020 в размере 97899 руб. 35 коп. и далее до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-2940/2020 с ответчика в пользу истца взыскано задолженности по договору от 01.12.2017 N 19 возмездного оказания услуг в размере 909154 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 05.02.2020 в размере 97899 руб. 35 коп., всего 1007053 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 909154 руб. 22 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23071 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено индивидуальному предпринимателю Поповой Марии Владимировне из федерального бюджета 306 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стоимость оказанных услуг завышена, договор заключен под влиянием заблуждения ответчика о стоимости услуг.
Обществ с ограниченной ответственностью "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" представило дополнение к апелляционной жалобе, которое представляет собой расширенное толкование доводов ранее заявленных в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.08.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "Юг Поволжья", (заказчик), Поповым Александром Николаевичем (исполнитель), Костюковым Дмитрием Викторовичем (исполнитель 2), Поповой Марией Владимировной (исполнитель 3) заключен договор о 01.12.2017 N 19 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнители обязуются оказать заказчику услуги по ведению налогового учета, услуги юридического сопровождения, услуги по сбору, формированию, доставке и подаче в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения заказчиком ставки НДС - 0 процентов при осуществлении им деятельности по транспортно-экспедиционному обслуживанию международной перевозки, а также услуги по совершению иных юридически значимых и фактических действий с контрагентом заказчика и налоговым органом по конкретной хозяйственной операции заказчика - исполнение договора транспортной экспедиции от 09.04.2012 N 34 за 1-й квартал 2018 года согласно приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителями услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 2.4 вышеупомянутого договора сторонами оговорена обязанность исполнителя 3, а именно: оказать услуги бухгалтерского и налогового сопровождения хозяйственной деятельности заказчика в ходе реализации заказчиком транспортно - экспедиционного обслуживания по ставке НДС 0 процентов; обработка и введение данных по международной перевозке каждого вагона в |программу " Возмещение НДС.
Налогоплательщик, версия 3.0.7.3" согласно собранной исполнителем 2 документации с учетом следующих данных: номер транспортного документа, номер транспортного средства, наименование станции отправления, наименование станции назначения, наименование груза, вес груза, период перевозки; проверка введенной информации на соответствие первичным документам заказчика, полученным от ОАО "РЖД", с учетом следующих особенностей: соотнесение первичной документации с конкретной перевозкой; проверка стоимости перевозки, списанной с лицевого счета заказчика в ОАО "РЖД", со стоимостью перевозки выставленной в актах выполненных работ и счет- фактурах ОАО "РЖД".
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителей определена исходя из объема услуг, заявленного в приложении 1 к настоящему договору и составляет: исполнителю 3: 20 процентов от суммы НДС, подлежащего к возмещению по конкретной хозяйственной операции заказчика, - исполнение договора транспортной экспедиции от 09.04.2012 N 34 за 1-й квартал 2018 года.
Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителями, путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителе в течение 20 календарных дней после поступления денежных средств, возмещаемых заказчиком, на его расчетный счет в размере 100 процентов от суммы оказанных услуг (пункт 3.2).
Исполнители вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по настоящему договору, предварительно не позднее чем за 30 календарных дней, письменно уведомив заказчика о предстоящем изменении стоимости услуг и обосновав причину изменения стоимости. В случае согласия заказчика на изменение стоимости услуг, заключается дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 3.3).
Пунктом 6.1. договора установлен отчетный период, по которому исполнителями оказываются услуги, обусловленные договором, - первый квартал 2018 года.
Обусловленные вышеуказанным договором услуги оказаны индивидуальным предпринимателем Поповой М.В. в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом от 28.02.2018 N 2 с приложением N 1 от 01.12.2017, в соответствии с которым заказчику оказаны: услуги бухгалтерского и налогового сопровождения хозяйственной операции заказчика в ходе реализации заказчиком транспортно-экспедиционного обслуживания по ставке НДС 0 процентов касательно перевозок, список которых приведен в приложении к акту; обработка и ведение данных по международной перевозке каждого вагона, вошедшего в акт выполненных работ, в программу "Возмещение НДС.
Налогоплательщик, версия 3.0.7.3" с учетом следующих данных: номер транспортного документа, номер транспортного средства, наименование станции отправления, наименование станции назначения, наименование груза, вес груза, период перевозки; осуществлена проверка введенной информации на соответствие первичным документам заказчика, полученным от ОАО "РЖД", с учетом особенностей: соотнесение первичной документации с конкретной перевозкой; проверка стоимости перевозки, списанной с лицевого счета заказчика в ОАО "РЖД", со стоимостью перевозки, выставленной в актах выполненных работ и счет-фактурах ОАО "РЖД".
Наличие задолженности по оплате за вышеуказанные услуги в сумме 909154 руб. 22 коп. по состоянию на 31.12.2018 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018, подписанным сторонами договора в декабре 2018 года.
23 декабря 2019 г. года ООО "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" вручена претензия с требованием в досудебном порядке оплатить долг и вернуть подписанный экземпляр акта сверки взаимных расчетов за период 2019.
ООО "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" данное требование не исполнило, в связи с этим индивидуальный предприниматель Попова М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта выполнения работ и, как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по договору по договору от 01.12.2017 N 19 возмездного оказания услуг.
В отзыве ООО "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" указало на неразумный размер вознаграждения по спорному договору; по его мнению, стоимость аналогичных услуг на рынке не превышает 5 процентов от суммы НДС, подлежащего возмещению.
В отзыве ООО "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" указало на неразумный размер вознаграждения по спорному договору; по его мнению, стоимость аналогичных услуг на рынке не превышает 5 процентов от суммы НДС, подлежащего возмещению.
Указанный довод также заявлен ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-О, от 28.03.2017 N 606-О).
ООО "Транспортно-промышленная компания "Юг Поволжья" не представило доказательств, что стоимость аналогичных услуг на рынке не превышает 5 процентов от суммы НДС, подлежащего возмещению.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.
Кроме того, в материалах дела имеется решение от 06.07.2018 N 1706 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, платежное поручение от 12.07.2018 N 220746.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 N 19 возмездного оказания услуг в размере 909154 руб. 22 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ООО "Транспортно- промышленная компания "Юг Поволжья" за оказанные услуги по договору от 01.12.2017 N 19, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов составлен истцом за период с 02.08.2019 по 05.02.2020, проверен судом, признан правильным.
Ответчик расчет процентов не оспорил.
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме - 97899 руб. 35 коп. за период с 02.08.2018 по 05.02.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 05.02.2020, заключенный с Стрельниковым А.С., в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг: дача заключения по делу, подготовка искового заявления в суд к ООО "ТИК "Юг Поволжья", подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по иску к ООО "ТПК "Юг Поволжья"", услуги по консультированию заказчика до и в ходе судебного процесса и по его окончании.
В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора определена стоимость предоставляемых юридических услуг, которая составляет 50000 руб.
Услуги исполнителя оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией от 05.02.2020.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество выполненной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на сходные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 25000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-2940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
