Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6762/2020, А12-1097/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А12-1097/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.В. Лыткиной,
судей В.А. Камериловой, Т.Н. Телегиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-1097/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича (ОГРНИП 304346128800101, ИНН 344800991778)
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала (г.Волгоград, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала - Поповой Е.А. по доверенности от 11.10.2019 N 18/06,
от индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича - Костенко И.А. по доверенности от 17.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пономарев Александр Викторович (далее - ИП Пономарев А.В., истец) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, ответчик) о взыскании по договору N 1582 от 18.06.1999 неосновательного обогащения в размере 228285 рублей, процентов по состоянию на 20.01.2020 в сумме 9901,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7764 рубля.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-1097/2020 иск удовлетворен: с ПАО "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала в пользу ИП Пономарева Александра Викторовича взыскано неосновательное обогащение в размере 228285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 20.01.2020 в размере 9901,69 руб., а также проценты, начисленные на сумму 228285 руб., начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764 руб.
ПАО "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: положения о неосновательном обогащении банка не подлежат применению, поскольку нарушение банком каких-либо норм закона при взимании комиссии отсутствует, взысканная банком комиссия не является налогом, положения Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не подлежат применению; тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание для тарифного платана "Платежный" предусмотрена комиссия за внутрибанковский перевод со счета предпринимателя на счет физического лица, о чем клиент надлежащим образом уведомлялся; в период с 07.11.2018 по 30.09.2019 истец не оспаривал списание комиссий, в связи с чем в силу пункта 3.3.8 Правил по счетам данные операции считаются подтвержденными клиентом; позиция банка соответствует судебной практике по аналогичным спорам.
Истцом представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк представил письменные объяснения, в которых указал, что договор банковского счета является возмездным, и банк вправе взимать вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и размерах, согласованных с клиентом.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.06.1999 между ИП Пономарев А.В. (клиент) и ОАО АКБ "Волгогпромбанк" (банк) заключен договор банковского счета N 1582, по условиям которого ИП Пономареву А.В. открыт расчетный счет N 40802819600050000060.
12.12.2011 в результате реорганизации в форме присоединения ОАО АКБ "Волгогпромбанк" присоединено к ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривалось ответчиком.
Договор N 1582 от 18.06.1999, заключенный между ИП Пономаревым А.В. и ОАО АКБ "Волгогпромбанк", переведён на обслуживание в банк ПАО "Промсвязьбанк".
Расчетный счет изменён с N 40802819600050000060 на расчётный счёт N 4080281050100000000224.
С 01.04.2014 ИП Пономареву А.В. банком установлен тарифный план "Платежный" (программа обслуживания "Бизнес 24х7").
Истцом указано, что в период времени с октября 2018 года по октябрь 2019 года с расчетного счета N 4080281050100000000224 осуществлялся перевод денежных средств, а именно доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности на личные банковские счета, открытые в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк". При перечислении указанных денежных средств ПАО "Промсвязьбанк" ПАО "Промсвязьбанк" удержана комиссия за перевод денежных средств в общей сумме 228285 руб.
Размер удержанной комиссии за период с 07.11.2018 по 30.09.2019 подтвержден истцом представленными платежными поручениями и не оспаривался ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" в ходе судебного разбирательства. При этом назначение платежа ИП Пономарев А.В. указано "перечисление доходов от предпринимательской деятельности".
Истец считает, что в действиях ПАО "Промсвязьбанк" в нарушение требований статей 431, 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение ввиде списания комиссии за перевод доходов, полученных от предпринимательской деятельности на личный расчетный счет, в общей сумме 228285 руб.
23.10.2019 ИП Пономаревым А.В. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требований истца о возврате удержанных денежных средств, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности начисленных банком комиссий, с чем апелляционный суд соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении положений о неосновательном обогащении банка судом отклоняется ввиду следующего.
В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, признав денежные средства, полученные ответчиком и сбереженные им без установленных законом оснований, неосновательным обогащением, применяет к спорным правоотношениям положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.
Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.
Из представленных выписок о движении денежных средств с расчетного счета ИП Пономарев А.В. N 4080281050100000000224 за период с 07.11.2018 по 30.09.2019 следует, что в указанный период времени ИП Пономаревым А.В. перечислены денежные средства со счета ИП Пономарева А.В. непосредственно на счет самого же Пономарева А.В., как физического лица открытого в филиале одного и тоже банка - ответчика ПАО "Промсвязьбанк".
Назначение платежа в представленных платежных поручениях указано: "перечисление доходов от предпринимательской деятельности", что по сути является его заработной платой.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание для тарифного платана "Платежный" предусмотрена комиссия за внутрибанковский перевод со счета предпринимателя на счет физического лица, о чем клиент надлежащим образом уведомлялся, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также обстоятельств, установленных судом, пояснений сторон, толкование тарифов банка, в том числе пункта 2.1.9, должно осуществляться в пользу его клиентов.
Иное толкование ответчиком тарифов банка основано на ошибочном толковании положений закона и ведет к необоснованному ограничению права истца распоряжаться прибылью, полученной в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из буквального толкования положений договора с банком и тарифов (пункты 2.1.3.1, 2.1. Тарифов) ПАО "Промсвязьбанк", с учетом примечания 4 к разделу 2 "Операции с безналичными денежными средствами", комиссия при осуществлении внутрибанковского счета взимается при переводе средств со счета индивидуального предпринимателя (маска счет 40802); лица, занимающегося частной практикой в установленном законодательством порядке (маска счета 40802); со счета юридического лица (маски счетов 40502, 40602, 40701, 40702, 40703, 40807) на счет физического лица, в том числе, открытый для расчетов с использованием карт (маски счетов 40817,40820, 42301,42601), а также на счета с маской 30109,30111,30232,30301, 47416,47422 с указанием назначения платежа, получателя счета, за исключением счетов, открытых в рамках зарплатных проектов.
Аналогичное положение содержится в пунктах 2.1.9.1, 2.1.9 Тарифов банка с началом срока действия с 01.04.2019, с 01.06.2019, с 01.07.2019; в пунктах 2.1.9.12, 2.1.9 Тарифов банка с началом срока действия с 01.08.2019 и с 01.10.2019.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора с банком и тарифов (пункт 2.1.9. Тарифов), комиссия взимается за осуществление внутренних платежей с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к клиенту (контрагентами).
В ситуации, когда клиент - индивидуальный предприниматель, которому в банке открыт расчетный счет, перечисляет денежные средства с этого счета на личный счет, открытый ему же в том же банке как физическому лицу, вышеуказанные положения применению не подлежат.
Более того, истцом в назначении платежей указано, что денежные средства перечисляются в качестве доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, являются доходом от предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счет, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности.
Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-2296 от 20.03.2019 по делу N А40-221423/2017, в постановлении Арбитражного суд Московского округа по делу N А40-221423/2017, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу N А56-12248/2016, Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу N А82-12800/2016, от 04.09.2017 по делу N А82-13551/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А40-161651/2019.
Довод апеллянта о том, что взысканная банком комиссия не является налогом, положения Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не подлежат применению, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку такие выводы суда отсутствуют в решении.
Суд исходит из того, что комиссия, взимаемая банком, представляет собой меру ответственности. При этом никаких услуг банком при начислении комиссии не оказывается. Банк таких доказательств предоставления услуг суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия банка, выразившиеся в незаконном взыскании комиссии в размере 228285 руб., являются нарушением действующего банковского законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании по договору N 1582 от 18.06.1999 неосновательного обогащения в размере 228285 рублей, поскольку действия банка по незаконному списанию денежных средств в размере 228285 руб. неправомерны, что является неосновательным обогащением последнего за счет истца.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 20.01.2020 в размере 9901,69 руб., а также процентов, начисленных на сумму 228285 руб., начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 20.01.2020 в размере 9901,69 руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен, судом проверен и признан верным.
Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ПАО "Промсвязьбанк".
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты правомерно исчислены судом с 21.01.2020 на сумму задолженности в размере 228285 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевым ставкам Центрального Банка РФ.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд считает правильным.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-1097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
