Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6761/2020, А12-35198/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А12-35198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по делу N А12-35198/2019
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"
(ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН 3459071234, ОГРН 1163443080118)
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ответчик, ООО "Региональный торговый комплекс") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шурухина угол ул. Ополченской, путем демонтажа следующих объектов: нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7; нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м по адресу: г.Волгоград, ул. Шурухина, 7; нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7;нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7, а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеграл", с которым ответчик 01.01.2017 заключил договор аренды спорных объектов.
Решением от 17 июля 2020 года по делу N А12-35198/2019 Арбитражный суда Волгоградской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шурухина угол ул. Ополченской, путем демонтажа следующих объектов:
- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7;
- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7;
- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7;
- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7,
а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами.
С общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро землеустройства и экспертизы" взыскано 50 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-герой Волгоград на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Шурухина, угол ул. Ополченской (указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН). Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства (реконструкции крытых спортивных комплексов, физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов, и других подобных объектов) без трибун для зрителей.
20.08.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (собственник) и ООО "Региональный торговый комплекс" (пользователь) было заключено соглашение об установлении частного сервитута N 1, согласно условиям которого на часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:463/1, в интересах пользователя, являющегося собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010058:464, был установлен сервитут для осуществления прохода и подъезда транспорта к объекту недвижимости.
В результате обследования указанного земельного участка 24.10.2018 Департаментом установлено. что на земельном участке с кадастровым номером 34634:010058:463 размещены навесы, в которых осуществляется торговля (торговые ряды), навесы, обшитые металлическими профилированными листами, а также нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7;нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7.
Указанные объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.
Из выписки из ЕГРН следует, что указанные объекты являются вспомогательными по отношению к зданию с кадастровым номером 34:34:0100 58:223, собственником которого является ответчик.
При этом земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 для целей размещения навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов обшитых металлическими профилированными листами, нежилых зданий, в которых осуществляется торговля, не представлялся, размещение соответствующих объектов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Истец полагает, что имеются основания для освобождения земельного участка с кадастром номером 34:34:010058:471, 34:34:010058:472, 34:34:010058:473, а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов обшитых металлическими профилированными листами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в отсутствие доказательств законности занятия ответчиком земельного участка счел иск подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, доводы заявителя жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земельные участки не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчиком в суде первой инстанции допустимых доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено.
В целях получения дополнительных доказательств по делу по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 01с-01/20 ОО "Бюро землеустройства и экспертизы".
Согласно выводам эксперта объекты нежилое здание с кадастровым номером 34634:010058:470 площадью 175 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 34634:010058:471 площадью 268,8 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м не являются объектами капитального строительства, имеющими неразрывную связь с землей, имеют сборно-разборную конструкцию; нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м не является объектов капитального строительства, имеет смешанную конструкцию - стены первого этажа выполнены из шлакоблоков. Спорные объекты в процессе их эксплуатации создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы.
Экспертное заключение, выполненное в рамках настоящего дела не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок не выбыл из владения публичного собственника, срок исковой давности к требованиям об освобождении земельного участка не применим.
Истцом, по сути, заявлены негаторные требования и срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.
Доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными судебной коллегией, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по делу N А12-35198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
