Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6757/2020, А12-11900/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А12-11900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 15.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухорукова Виктора Ивановича (ст-ца Староаннинская), Балахонова Владимира Николаевича (ст-ца Староаннинская), Данилина Николая Ивановича (ст-ца Староаннинская), Макеева Николая Андреевича (ст-ца Староаннинская), Скуридина Ивана Николаевича (ст-ца Староаннинская), Ефимовой Оксаны Григорьевны (х. Дурновский), Карповой Светланы Александровны (ст-ца Староаннинская), Овчинникова Сергея Алексеевича (х. Козлинский), Липатьева Сергея Викторовича (г. Новоанниский), Прокофьева Петра Геннадьевича (ст-ца Староаннинская), Столетова Василия Владимировича (ст-ца Староаннинская), Ефимова Александра Викторовича (х. Дурновский), Ефимова Владимира Викторовича (х. Дурновский), Демина Юрия Васильевича (х. Дурновский), Глухова Александра Александровича (ст-ца Староаннинская), Щербакова Ильи Петровича (ст-ца Староаннинская)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А12-11900/2020 (судья Милованова И.В.)
по исковому заявлению Малышева Николая Васильевича, Звонаревой Ирины Владимировны
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Староаннинский" (403970, область Волгоградская, район Новоаннинский, станица Староаннинская, ОГРН 1023405762489, ИНН 3419008130)
о признании недействительным решения и об истребовании документов
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Малышев Николай Васильевич и Звонарева Ирина Владимировна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Староаннинский", в котором просят:
1) признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" (ИНН 3419008130, ОГРН 1023405762489) по вопросам NN 1, 2, 3, оформленных протоколом N 3 внеочередного перевыборного общего собрания членов СПК "Староаннинский" от 24 апреля 2020 года;
2) истребовать у СПК "Староаннинский" (ИНН 3419008130, ОГРН 1023405762489, 403970, Волгоградская обл., Новоаннинский район, станица Староаннинская) следующие документы (надлежащим образом заверенные копии):
- протокол N 3 внеочередного перевыборного общего собрания членов СПК от 24.04.2020;
- повестка внеочередного перевыборного общего собрания СПК "Староаннинский", назначенного на 24.04.2020;
- протокол счетной комиссии к собранию 24.04.2020;
- бюллетени голосования 24.04.2020;
- протокол заседания Правления от 24 марта 2020,
- протокол заседания Правления от 17 апреля 2020,
- список членов СПК "Староаннинский" на 24.04.2020 с доказательством оплаты членских взносов;
- реестр получения уведомлений на внеочередное перевыборное общее собрание членов кооператива, назначенное на 24.04.2020;
- ведомость на получение бюллетеней для дистанционного голосования 24.04.2020;
- почтовые квитанции на отправку заказных писем, уведомление о проведении дистанционного внеочередного собрания.
В ходе производства по настоящему делу в Арбитражный суд Волгоградской области от членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский": Сухорукова Виктора Ивановича, Балахонова Владимира Николаевича, Данилина Николая Ивановича, Макеева Николая Андреевича, Скуридина Ивана Николаевича, Ефимовой Оксаны Григорьевны, Карповой Светланы Александровны, Овчинникова Сергея Алексеевича, Липатьева Сергея Викторовича, Прокофьева Петра Геннадьевича, Столетова Василия Владимировича, Ефимова Александра Викторовича, Ефимова Владимира Викторовича, Демина Юрия Васильевича, Глухова Александра Александровича, Щербакова Ильи Петровича поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они считают, что принятым судебным актом могут быть затронуты их права, т.к. они принимали участие в собрании 24.04.2020 года, по итогам которого вынесено решение, обжалуемое в настоящем деле.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сухоруков Виктор Иванович, Балахонов Владимир Николаевич, Данилин Николай Иванович, Макеев Николай Андреевич, Скуридин Иван Николаевич, Ефимова Оксана Григорьевна, Карпова Светлана Александровна, Овчинников Сергей Алексеевич, Липатьев Сергей Викторович, Прокофьев Петр Геннадьевич, Столетов Василий Владимирович, Ефимов Александр Викторович, Ефимов Владимир Викторович, Демин Юрий Васильевич, Глухов Александр Александрович, Щербаков Илья Петрович обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу указанных законоположений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.
Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Как следует из заявленных исковых требований, предметом спора является решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" по вопросам NN 1, 2, 3, оформленных протоколом N 3 от 24 апреля 2020 года.
Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы, ими не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности Сухорукова В.И., Балахонова В. Н., Данилина Н.И., Макеева Н.А., Скуридина И.Н., Ефимовой О.Г., Карповой С.А., Овчинникова С.А., Липатьева С.В., Прокофьева П.Г., Столетова В.В., Ефимова А.В., Ефимова В.В., Демина Ю.В., Глухова А.А., Щербакова И.П. по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным решением.
При этом, признание недействительным решения общего собрания не может само по себе повлечь нарушение прав и законных интересов членов СХПК, принимавших участие в оспариваемом собрании, поскольку предметом настоящего спора не является оценка законности действий Сухорукова В.И., Балахонова В. Н., Данилина Н.И., Макеева Н.А., Скуридина И.Н., Ефимовой О.Г., Карповой С.А., Овчинникова С.А., Липатьева С.В., Прокофьева П.Г., Столетова В.В., Ефимова А.В., Ефимова В.В., Демина Ю.В., Глухова А.А., Щербакова И.П.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанного, заявители должны обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьими лицами.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителей, пришел к выводу, что принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей членов СХПК по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации их субъективных прав, в связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях законодательства.
Доводы заявителей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Основания для иных выводов суд не усматривает.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А12-11900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
