Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6752/2020, А06-2892/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А06-2892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.
при участии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по ПВО - Елец М.В., действующей по доверенности от 02.09.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации-ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно- коммунальной службы N 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года по делу N А06-2892/2020
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации-ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно- коммунальной службы N 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956)
третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области
о понуждении к заключению договора.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации-ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН) (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик, МП "Теплосети") о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Служба по тарифам Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истцом фактически оказывается услуга по предоставлению холодного водоснабжения ответчику, а у ответчика - возникла обязанность заключения договора холодного водоснабжения и оплаты соответствующих услуг.
Ответчик, являясь гарантирующей организацией для жилого района "Ракетный", заключил договоры холодного водоснабжения с населением данного района. При этом, от заключения договорных отношений с Истцом уклонился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
Служба по тарифам Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на жалобу.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и МП "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" 30.12.2019 заключен государственный контракт N 101/20 с протоколом разногласий.
Согласно контракту, ответчик оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд казарменно-жилищного фонда Министерства обороны.
Также, потребителями услуг холодного водоснабжения по Контракту, являются сторонние потребители, для которых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является гарантирующей организацией (в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО Знаменск N 1193 от 26.12.2018 г., N 9 от 15.01.2019 г.) (Приложение N 13).
Со сторонними потребителями, для которых истец является гарантирующей организацией, заключены договоры холодного водоснабжения. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка холодного водоснабжения, указаны в Приложении N 1 к Контракту.
Протоколом разногласий к Контракту согласовано условие о том, что объем, потребленный для нужд казарменно-жилищного фонда Минобороны России оплачивается за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а объем, сторонних потребителей, не относящихся к Минобороны России, оплачивается за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в 2020 году.
Кроме этого, к водопроводным сетям истца, технологически присоединен жилой район "Ракетный". Тем самым, на данный объект осуществляется поставка холодного водоснабжения в пределах Контракта N 101/20.
Объем, потребляемый жилым районом "Ракетный", также внесен в перечень объектов водоснабжения, указанный в Приложении N 1 к Контракту.
Ответчик, согласно пункту 5.4 Контракта просит "объемы питьевой воды, получаемые населением жилого района "Ракетный" за расчетный месяц вычитать из общего объема водопотребления Заказчика (Истца) за тот же период, на основании показаний коллективного прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности Сторон." Истец, не согласившись с этим условием Контракта, подписал его с протоколом разногласий, в котором просит исключить пункт 5.4 из Контракта.
Также, истец в протоколе разногласий просит исключить из Контракта пп. "е" п. 4.3, так как по техническим причинам отсутствует возможность обеспечить при подаче холодной воды в ж/р "Ракетный" уровень давления не менее 2,5 кгс/см2 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно Постановлению Администрации Муниципального образования ЗАТО Знаменск N 1193 от 26.12.2019 г., МП "Теплосети" определено гарантирующим поставщиком на территории г. Знаменска, к которой относится и жилой район "Ракетный".
Таким образом, посредством водопроводных сетей, принадлежащих на праве оперативного управления истцу, осуществляется поставка энергоресурса для нужд жилого района "Ракетный".
Истцом 29.10.2019 в адрес МП "Теплосети" для заключения была направлена оферта договора на транспортировку холодной воды для нужд жилого района "Ракетный".
Ответчиком, 20.11.2019 договор был отклонен и возвращен.
В связи с тем, что ответчик не подписал указанный проект договора, истец не смог направить в Службу по тарифам Астраханской области комплект документов, в том числе, подписанный с обеих сторон, договор на транспортировку для установления тарифа.
В целях реализации процедуры заключения истцом договора холодного водоснабжения с ответчиком для нужд жилого района "Ракетный" Службой по тарифам Астраханской области издано Постановление N 171 от 18.12.2019 г., которым для истца установлен тариф на питьевую воду по системе водоснабжения (с учетом расходов на покупку воды питьевого качества).
Истцом 06.02.2020 в адрес ответчика для подписания направлена оферта договора N 07-30-02-60 холодного водоснабжения для нужд жилого района "Ракетный".
Ответчик, не согласившись с подписанием договора, отклонил и вернул его обратно в адрес Истца, сославшись на то, что "договор является ошибочно направленным, так как предмет договора не соответствует действительно оказываемой услуге (вода, передаваемая по сетям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по РВСН), закупается у МП "Теплосети" по установленным тарифам.".
Вместе с тем, ответчик подтверждает факт того, что поставка энергоресурса для нужд жилого района "Ракетный", обеспечивается посредством сетей истца.
Согласно исковому заявлению с 01 января 2020 года истцом фактически оказывается услуга по предоставлению холодного водоснабжения ответчику, а у ответчика - возникла обязанность заключения договора холодного водоснабжения и оплаты соответствующих услуг, в связи с чем, соответствующий договор подлежит заключению с 01 января 2020 года.
В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения договора, истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из материалов дела видно, что истец является организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, а ответчик - организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
В силу положений Закона N 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В пункте 1 статьи 2 указанного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
В статье 17 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 2 Правил N 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.
Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно части 5 статьи 7 данного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В силу части 5 статьи 17 этого же Закона договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон МП "Теплосети" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющейся приложением N 1 к проекту договора холодного водоснабжения N 07-30-02-60 вода, поставляемая в жилой район "Ракетный", проходит по водопроводным сетям истца, услуги водоснабжения потребителям (жителям жилого района "Ракетный" оказывает ответчик - МП "Теплосети", то есть ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России фактически является транзитной организацией.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);
Пунктом 45 Правил N 644 определено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды.
Пунктом 46 Правил N 644 регламентировано, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.
По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, экс-плуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.
Данные обстоятельства дают основание полагать, что ответчик, являющийся гарантирующей организацией на территории г. Знаменск, в который входит и ж/р "Ракетный" на основании пункта 46 Правил N 644 обязан заключить договор по транспортировке холодной воды с истцом как с транзитной организацией, осуществляющей транспортировку воды ответчика по сетям, принадлежащим истцу.
В материалы дела не представлено доказательств направления истцом в адрес МП "Теплосети" оферты договора на транспортировку холодной воды для нужд жилого района "Ракетный".
Приложенный к исковому заявлению договор N 07-30-02-60 холодного водоснабжения таковым не является, содержит иной предмет договора.
В возражениях на отзыв истец просил суд обязать МП "Теплосети" заключить с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ договор N 07-30-02-60 холодного водоснабжения в соответствии с приложением к исковому заявлению (л.д. 95-96).
Однако, как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 101/20 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 30.12.2019 (л.д. 36-55).
В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ пояснила, что воля истца направлена на обязание ответчика заключить договор на транспортировку воды, однако по вопросу направления соответствующей оферты в адрес ответчика дать пояснения затруднилась, при этом, ознакомившись в ходе судебного заседания с материалами дела, указала на отсутствие такой оферты (проекта договора) в приложении к иску.
Установив фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств направления истцом оферты ответчику, у ответчика не могла возникнуть обязанность заключить договор на условиях предлагаемых истцом, поэтому с заявлением о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года по делу N А06-2892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
