Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-6748/2020, А57-7027/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А57-7027/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-7027/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1186451011262 ИНН 6452133688) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ОГРН 1102540008230 ИНН 2540167061), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Завод "Проммаш", о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды),
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - Косарева С.Е., действующего на основании доверенности от 19.02.2020 N б/н;
- общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" - Ножкиной С.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2020 N БД5-003712,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее по тексту - истец, ООО "Спектрум") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДНС Ритейл") о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) за период с 13.05.2019 по 13.07.2019 в размере 1 088 520 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектрум" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ООО "ДНС Ритейл", в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2018 года между ООО "Спектрум" (арендатор) и ОАО "Завод "Проммаш" (арендодатель) заключён договор аренды N 3/33 нежилых помещений, расположенных по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 87.
На основании пункта 4.2.1. договора аренды от 01 июля 2018 годаN 3/33 и с письменного согласия арендодателя,01 января 2019 года между ООО "Спектрум" (арендатор) и ООО "ДНС Ритейл" (субарендатор) заключён договор субаренды N 74/С, согласно которому, арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) часть помещения площадью 1158 кв.м., расположенные на втором этаже 4-хэтажного производственного корпуса по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 87, сроком действия по 30 ноября 2019 года (далее по тексту - договор субаренды).
Во исполнение условий договора субаренды, 01 января 2019 года истец передал ответчику по акту приёма-передачи предмет договора субаренды - нежилые помещения на 2-ом этаже площадью 1 158 кв.м в здании по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 87. При этом какие-либо недостатки помещений в акте приема передачи от 01 января 2019 года не отражены.
ООО "ДНС Ритейл", воспользовавшись предоставленным разделом 7 договора субаренды, 07.03.2019 направило в адрес ООО "Спектрум" уведомление о досрочном расторжении договора субаренды.
После расторжения договора субаренды и осмотра 13 мая 2019 года помещения, являющегося предметом субаренды, ООО "Спектрум" составлен акт приёма-передачи с указанием недостатков помещения на день осмотра, который был передан ООО "ДНС Ритейл".
Впоследствии, 15 мая 2019 года в адрес ООО "Спектрум" в ответ на акт приёма-передачи от 13 мая 2019 года, ООО "ДНС Ритейл" направлен протокол разногласий, где указано, что субарендатор передаёт помещение в состоянии тождественном акту приёма-передачи от 01 января 2019 года.
Истец, ссылаясь на экспертное исследование от 20 мая 2019 года N 34, составленное по состоянию на 07 мая 2019 года, указывает на наличие повреждений нежилого помещения.
Таким образом, по мнению истца, помещению причинён ущерб, мешающий его использованию в виде дальнейшей сдачи в субаренду.
Как полагает истец, арендаторы после осмотра отказываются от заключения договора, что подтверждено письмом ИП Тычкова Ю.А. от 13.05.2019 исх. N 10, в котором указано на необходимость приведения помещения в надлежащее состояние до заключения договора аренды.
Вследствие чего, учитывая невозможность сдачи в субаренду спорного помещения, ООО "Спектрум" несёт убытки в виде неполученных доходов в размере 544 260 рублей в месяц, исходя из 470 рублей за аренду 1 кв.м в месяц.
Направленная 28 декабря 2019 года досудебная претензия, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, не усмотрев в действиях ответчика противоправных действий, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая принятый судебный акт, ООО "Спектрум" указывает, что ИП Тычков Ю.А. намеревался взять в аренду нежилые помещения второго этажа площадью 1 136 кв.м., при условии приведения их в надлежащее состояние до 01.06.2019. Вместе с тем, ввиду наличия в Арбитражном суде Саратовской области спора о взыскании убытков (дело N 57-16204/2019), истец не мог выполнить ремонтные работы для приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, то есть для сдачи в субаренду. Далее доводом жалобы является то обстоятельство, что не достижение соглашения между ООО "Спектрум" и ИП Тычковым Ю.А. об аренде спорных помещений, причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).
По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и её размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьёй 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска, в связи с чем для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определённые доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 указал, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о возможности получения и размерах дохода, которые истец гарантированно получил бы от сдачи помещений в субаренду, а также доказательства того, что единственной причиной неполучения данных доходов послужило противоправное поведение ответчика, отсутствуют.
Так, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом подготовительных действий (направление оферты в адрес ИП Тычкова Ю.А. и её акцепт, иная переписка), свидетельствующих о намерениях заключения договора аренды.
В нарушение положений статей 65,67, 68 АПК РФ, подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие намерение истца заключить договор субаренды в отношении спорного имущества с неограниченным кругом лиц.
Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Следовательно, при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода при обычных условиях гражданского оборота. Ничем не подтверждённые расчёты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
Указанный в исковом заявлении расчёт упущенной выгоды в размере 544 260 рублей в месяц, исходя из 470 рублей за 1 кв.м., в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, истцом документально не подтверждён, достоверные сведения, подтверждающие рыночную стоимость аренды одного квадратного метра за аналогичное помещение в спорный период, также не представлены.
Довод истца о преюдициальности судебных актов Арбитражного суда Саратовской области по делам А57-26344/2019, А57-16204/2019, отклоняется апелляционным судом, ввиду различных обстоятельств дел и предметов исков. Из содержания данных судебных актов следует, что представленная в рассматриваемое дело переписка с ИП Тычковым Ю.А. не являлась предметом исследования в рамках указанных дел.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения (упущенной выгоды) в настоящем деле не подтверждаются, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований его отмены не имеется. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ООО "Спектрум".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу N А57-7027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН 1186451011262 ИНН 6452133688) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка