Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6746/2020, А57-598/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А57-598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.
при участи представителя индивидуального предпринимателя Сучкова О.В. - Хайрединова В.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-598/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сучкова Олега Валентиновича (ОГРНИП 317645100059701, ИНН 645400427486)
к индивидуальному предпринимателю Шевченко Антону Сергеевичу (ОГРНИП 315645100048352, ИНН 645110561828)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ретикон"
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сучков Олег Валентинович (далее - истец, ИП Сучков О.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Антону Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Шевченко А.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2019 года за период с 13.03.2019 по 01.12.2019 в размере 439 258 руб. 06 коп., договорной неустойки за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 в размере 514 672 руб. 25 коп., договорной неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению обеспечительного платежа за период с 16.03.2019 по 01.12.2019 в размере 132 600 руб., а также договорной неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и по внесению обеспечительного платежа по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды N 5 от 12.03.2019 за период с 13.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 82 258 рублей 16 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 в размере 20 235 рублей 51 копейки, с последующим начислением пени за несвоевременную уплату арендной платы, начиная с 02.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, пени за несвоевременное внесение обеспечительного платежа по договору аренды N 5 от 12.03.2019 за период с 16.03.2019 по 01.12.2019 в размере 13 311 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 02.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Заявитель ссылается на отсутствие доказательств невозможности использования помещения по назначению.
Кроме того, заявитель не согласен с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера неустойки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договора аренды части нежилого помещения N 5 от 12.03.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 именуемое в дальнейшем "арендуемое помещение". Арендатор использует арендуемое помещение 200 кв. м. под складские помещения.
Условиями договора аренды предусмотрено, что передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние помещения на момент его передачи. Акт приема-передачи арендуемого помещения подписывается обеими сторонами.
Срок действия договора и срок аренды определен с 12 марта 2019 года по 12 февраля 2020 года.
По условиям пункта 2.4.2. договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы указывается в протоколах соглашения о размере арендной платы, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Арендная плата вносится в порядке 100% предоплаты не позднее 30 числа текущего Месяца за последующий месяц (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора установлено обязательство Арендатора в течение трех календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по договору.
Условиями договора аренды части нежилого помещения N 5 от 12.03.2019 года предусмотрено, что Арендодатель вправе по своему усмотрению использовать обеспечительный взнос на покрытие любой задолженности Арендатора, возникшей в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором условий договора. В случае использования обеспечительного взноса на покрытие задолженности Арендатора Арендодатель письменно сообщает об этом Арендатору, при этом Арендатор обязан незамедлительно после получения подобного, сообщения восстановить израсходованную сумму обеспечения в полном размере, перечислив ее на расчетный счет Арендодателя, Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.
Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.
На основании акта приема-передачи от 12.03.2019 объект передан Арендатору, претензий к состоянию передаваемых помещений стороны не высказали (л.д. 37).
Протоколом Соглашения о размере арендной платы от 12.03.2019 размер ежемесячной арендной платы за аренду части нежилого помещения общей площадью 200 кв.м установлен в размере 51 000 руб. за 200 кв.м.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды части нежилого помещения N 5 от 12.03.2019 года истцом в адрес ответчика 16.11.2019 направлена претензия N б/н о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2019 года за период с 13.03.2019 по 01.12.2019 в размере 439 258 руб. 06 коп., договорной неустойки за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 в размере 514 672 руб. 25 коп., договорной неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению обеспечительного платежа в размере 132 600 руб., а также договорной неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и по внесению обеспечительного платежа по день фактического исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключены договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, переданное в аренду.
В данном случае, как установлено судом и не оспорено сторонами, 12.03.2019 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 12.02.2020 (т. 1, л.д. 33-36).
При заключении договора аренды стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.
Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи объекта от 12.03.2019 (т. 1, л.д. 37).
Таким образом, при исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.
При таких обстоятельствах, с 12 марта 2019 года у ИП Сучкова О.В. возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды и Дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате в сумме 439 258 руб. 06 коп. за исковой период 13.03.2019 по 01.12.2019.
Между тем, судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что 01.05.2019 между Арендодателем - ИП Сучковым О.В. и Арендатором - ООО "Ретикон" заключен договор аренды части нежилого помещения N 7, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 200 кв. м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Огородная, д. 162. (л.д. 81-84).
На основании акта приема-передачи помещения от 01.05.2019 истцом объект передан Арендатору ООО "Ретикон" (л.д. 85).
Таким образом, материалами дела установлено, что 01.05.2019 истец на основании договора аренды от 01.05.2019 передал нежилое помещение, площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, ранее находившееся в аренде у ИП Шевченко А.С., во владение и пользование другого арендатора - ООО "Ретикон".
При этом по данному факту каких-либо споров между ИП Сучковым О.В. и ИП Шевченко А.С. не возникло.
В этой связи, как правильно отметил суд первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, факт передачи имущества иному арендатору исключает возможность использования ответчиком в период после 01.05.2019 нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162
При таких обстоятельствах, установив факт сдачи в аренду 01.05.2019 спорного имущества новому арендатору, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что сумму арендной платы, подлежащую уплате ответчиком истцу по договору аренды части нежилого помещения N 5 от 12.03.2019, следует рассчитывать за период с 13.03.2019 по 31.04.2019, которая составила 82 258 руб. 16 коп.
Доводы апеллянта об аффилированности между ИП Шевченко А.С. и ООО "Ретикон" сами по себе не свидетельствуют об использовании ответчиком спорного нежилого помещения в период после 01.05.2019.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт пользования непосредственно ИП Шевченко А.С. спорным помещением как в период действия договора аренды с ООО "Ретикон", так и после заключения соглашения о расторжении от 03.07.2019 договора между Арендодателем - ИП Сучковым О.В. и Арендатором - ООО "Ретикон".
Вопреки требованиям процессуального закона истец не доказал, что после расторжения договора от 01.05.2019, заключенного между Арендодателем - ИП Сучковым О.В. и Арендатором - ООО "Ретикон", ответчик вновь принял в пользование имущество. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Материалами дела установлено, что ИП Сучковым О.В. и ООО "Ретикон" подписаны соглашение от 03.07.2019 о расторжении договора N 7 от 01.05.2019 и акта приема-передачи помещения от 03.07.2019 (л.д. 87, 88).
После 01.05.2019, равно как и после 03.07.2019 между ИП Сучковым О.В. и ИП Шевченко А.С. не имелось какой-либо деловой переписки по вопросу использования последним спорного нежилого помещения, а равно направления в адрес ответчика требований о подписании передаточного акта.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность сторон презюмируется.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив нахождение спорного объекта аренды с 01.05.2019 во владении и пользовании третьего лица, а также отсутствие доказательств принятия ответчиком объекта после 03.07.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчик по оплате арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения N 5 от 12.03.2019 за период с 13.03.2019 года по 31.04.2019 года в размере 82 258 руб. 16 коп.
Расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции арифметически не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования за период с 13.03.2019 по 31.04.2019 в размере 82 258 руб. 16 коп., доказанными по праву и размеру, а потому подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 в размере 514 672 руб. 25 коп., а также неустойки в связи с неисполнением обязательств по внесению обеспечительного платежа за период с 16.03.2019 по 01.12.2019 в размере 132 600 руб.
Согласно статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.3. договора установлено, что за просрочку всех видов платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки.
Факт допущения нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей и обязательств по внесению обеспечительного платежа установлен судом и не опровергнут ИП Шевченко А.С.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).
В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).
Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.
Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, изучив условия договора аренды, учитывая, что неустойка в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки многократно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (учетную ставку), действующую на момент принятия решения, а также превышает двойной размер ставки рефинансирования, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Доводы апеллянта о несогласии с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются субъективным мнением истца и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
По расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 составила 20 235 руб. 51 коп., в связи с неисполнением обязательств по внесению обеспечительного платежа за период с 16.03.2019 по 01.12.2019 - 13 311 руб.
Доводов о наличии в данном расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.
Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально и распределены судом в соответствии с требованиями статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-598/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сучкова Олега Валентиновича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
