Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6743/2020, А12-45777/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А12-45777/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-45777/2019
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932; ОГРН 1023402004240)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889)
о взыскании 865 831 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волжский) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ) о взыскании 865 831 руб. 82 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчетный период февраль, март, сентябрь 2019 года по контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 19001 от 20.10.2018г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 19001 от 20.10.2018 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 865 831 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 317 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюдена процедура уведомления абонента о процедуре отбора проб. Ссылается на наличие пороков в актах отбора проб.
Кроме того, заявитель просит назначить по делу судебную экспертизу.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит отклонению в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит мотивированных пояснений, а также не соответствует требованиям материального и процессуального права, а именно заявителем в суд апелляционной инстанции не предоставлены документы, необходимые для назначения экспертизы, а именно:
- Сведения об организации, которая имеет соответствующую лицензию и вправе производить экспертизу, а также сведения об экспертах, которому может быть поручено проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих его образование, стаж работы в экспертной деятельности;
- гарантийное письмо от данной организации о согласии на проведение экспертизы, с указанием срока ее проведения, а также ее стоимости;
- не представлены письменные вопросы, подлежащие постановке перед экспертом;
- не перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере, необходимом для оплаты соответствующей экспертизы.
МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волжский письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 19001 от 20.10.2018, по которому истец принял обязательство по поставке ответчику холодной (питьевой) воды.
В соответствии с договором исполнитель обязался осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод заказчика в объемах в соответствии с приложением N 1, а заказчик - оплатить холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду в объеме, определенном настоящим контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2.3 контракта установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Установлены плановые сроки оплаты и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 2.5 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства РФ.
Лаборантом МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волжский были проведены отборы сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, согласно актам раздела границ эксплуатационной ответственности.
Так, 01.02.2019 и 27.03.2019 отборы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведены в присутствии абонента, а 17.09.2019 - в отсутствие представителя ответчика, что следует из актов отбора проб N 043, N 135 и N 480.
По результатам данных отборов Лабораторией промышленных сточных вод МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Волжский проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 043/П, N 135/П и N 480/П.
В соответствии с полученными результатами произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2019 года в размере 121 890 руб. 20 коп., за март 2019 года в размере 97 547 руб. 30 коп., за сентябрь 2019 года в размере 646 394 руб. 32 коп.
Поскольку принятые обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644.
Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопро-водно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.
В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопровод-но-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).
Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2013 N 525 утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), которые вступили в силу 05.07.2013.
В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Апеллянт, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на уведомление его о времени и месте отбора проб.
Порядок осуществления мероприятий контроля за составом и свойством сточных вод установлен в Правилах N 525, в пунктах 18, 19, 22 и 27 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев; по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик своим письмом от 04.10.2017 N 370/О/5/7-793, направленным в адрес истца, просил последнего по вопросам водовыпуска военного городка N 88 (г. Волжский, Волгоградской области, о. Зеленый, ул. Гидростроевская), в целях оперативного решения вопросов направлять уведомления в ответственному лицу, в том числе и по мобильному номеру 8 919 --- 49 15. (т. 2, л.д. 27). Письмом от 30.11.2017 N 370/О/5/7-1238 ответчиком указан телефон контактного лица 8 902 --- 56 42 (т. 2, л.д. 28).
О смене контактных (ответственных) лиц и их телефонов ответчик истца не уведомлял.
Уведомления об отборе сточных вод в г. Волжском, о. Зеленый, ул. Гидростоевская от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 123), 27.03.2019 (т. 1, л.д. 126), от 17.09.2019 (т. 1, л.д. 129) направлены истцом по указанным телефонным номерам.
Осуществление данных звонков в названное время подтверждается также представленной в материалы дела детализацией звонков (т. 2, л.д. 20-39).
Как следует из актов от 01.02.2019, от 27.03.2019, отбор проб производился с участием абонента, о чем имеется отметка в строке актов "представитель абонента от подписи акта отбора проб отказался. Акт отбора проб представителем получен". Отбор проб от 17.09.2019 производился без участия абонента, о чем имеется отметка в строке акта "представитель абонента в установленное время на отбор проб не явился".
В ходе отбора проб от 01.02.2019, от 27.03.2019 представитель ответчика каких-либо замечаний к процедуре отбора проб не заявлял, от подписи акта отказался. Иное апеллянтом не доказано.
Доводы ответчика о присутствии при отборе проб неуполномоченного от абонента лица судом не принимаются, поскольку правомочность действий данного лица явствовала из обстановки, в которой он действовал, лица, проводившие проверку, были допущены к контрольному колодцу для осуществления своих функций.
Так, согласно акту балансового разграничения и ответственности сторон за эксплуатацию канализационных сетей, составленному между истцом и ответчиком и являющемуся приложением к договору, на балансе и в эксплуатации ответчика находится канализационный выпуск КВ. Контрольный колодец находится на территории ответчика и истец не имеет прямого доступа для отбора проб без уведомления ответчика и пропуска на его территорию.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено и следует из обжалуемого решения, что до проведения проверки сотрудник истца созванивался с представителем абонента. Территория, где находится объект проверки, обнесена забором, допуск посторонних лиц, минуя КПП ограничен. Представитель абонента сопровождал лаборанта общества до контрольного колодца, откуда брались пробы, открывал и закрывал его, лично присутствовал при отборе проб, никаких возражений не заявлял.
Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена установленная нормативными актами процедура уведомления абонента об отборе проб.
Из пункта 28 Правил N 525 следует, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент" на отбор проб сточных вод в установленное время не явился. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Сведения, которые должен содержать акт отбора проб, указаны в Приложении N 2 Правил N 525.
Ответчик, обжалуя решение суда, ссылается на несоблюдение формы и реквизитов актов отбора проб.
Судом первой инстанции верно установлено, что акты отбора проб сточной воды N 043 от 01.02.2019, N 135 от 27.03.2019 и N 480 от 17.09.2019 содержат всю обязательную информацию, регламентируемую Правилами N 525.
Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.
Изучением спорных актов установлено, что в них содержатся реквизиты, предусмотренные формой акта, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525, наименование абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение, место, время начала и окончания отбора проб, лица, производящие отбор, способ отбора проб.
В пунктах 28-38 Правил N 525 установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. При отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.
Правом на отбор параллельной пробы ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ не воспользовалось. Предусмотренный Правилами N 525 порядок в целях исключения разногласий ответчиком не соблюден.
В рассматриваемом случае результаты проведенного истцом исследования со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.
Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами N 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции не установлено. Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.
На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-45777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
