Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6728/2020, А57-27023/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А57-27023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ООО "Промэнергосервис" - Багуцкая Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 20 октября 2019 года, диплом N ВСГ 0324888,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов - Драбатулина Елена Александровна, представитель по доверенности от 19 декабря 2019 года, диплом N ВСВ 0484642.
от комитета по управлению имуществом г. Саратова - Духаева Иман Сайдахметовна, представитель по доверенности от 24 января 2020 года, диплом N 1064050092418,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-27023/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (ОГРН 1026402670590, ИНН 6452060221)
к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),
Прокуратуре Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678),
третье лицо: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Промэнергосервис" с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств в размере 2 362 000 руб. 00 коп. в счет выкупа нежилого помещения с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,5 кв.м, в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11; прекращении права собственности на нежилое помещение нежилого помещения с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,52 кв.м в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу N А57-27023/2019 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Промэнергосервис", г. Саратов, взысканы денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. в счет выкупа нежилого помещения с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,5 кв.м, в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.11, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500 руб. 00 коп. Прекращено право собственности на нежилое с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,5 кв.м, в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Промэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Промэнергосервис" является собственником нежилого помещения с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,5 кв.м, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11. Право собственности ООО "Промэнергосервис" на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2003 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АА N 581488 от 28.04.2003 01.09.2016.
Постановлением администрации Заводского района N 350 от 20.05.1998 дом N 11 по ул. Барнаульская г. Саратова признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 47 от 13.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:63, занимаемый многоквартирным жилым домом N 11 по ул. Барнаульская, изъят для муниципальных нужд. Также указанным постановлением надлежало изъять более 80 жилых помещений, находящихся в указанном доме.
На обращение ООО "Промэнергосервис" об изъятии принадлежащего им нежилого помещения, администрация муниципального образования "Город Саратов" ответила отказом (письмо от 25.10.2016 N 01-02-20/966) ввиду того, что действующим законодательством изъятие для муниципальных нужд нежилых помещений не предусмотрено, указано на необходимость обращения в суд за защитой своего права.
Согласно досудебной оценке объекта, проведенной Агентством Независимой Оценки "АЛЬФА", установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, с условным номером 63-01/48-160-559, общей площадью 91,5 кв.м, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: город Саратов, улица Барнаульская, д. 11, составляет 2 362 000 руб.
В связи с изложенным, ООО "Промэнергосервис" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 данного Кодекса.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).
Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу N А57-27023/2019 по ходатайству администрации муниципального образования "Город Саратов" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СтройЭкспертРегион-С", эксперту Булгаковой Марии Сергеевне.
Согласно заключению эксперта Размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся по адресу: г.Саратов, ул. Барнаульская, д.11, составляет 2 231 000 с учетом НДС.
Стоимость работ по сносу многоквартирного дома, с учетом доли в праве общей собственности на имущество ООО "Промэнергосервис" составит: 7121 516 руб. * 3,02%: 100 = 215 069 (двести пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.
Суд первой инстанции признал вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, приобретено ООО "Промэнергосервис" договору купли-продажи в 2003 году, а многоквартирный дом N 11 по ул. Барнаульская был признан аварийным в 1998 году, с учетом положений пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации не может превышать стоимость приобретения.
Согласно пункту 3 Договора купли-продажи от 22.04.2003 цена продаваемого имущества составила 150 000 руб., которая и была взыскана судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы судебной коллегией отклоняется.
Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход был закреплен в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определенного ко взысканию размера компенсации.
В связи с чем иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу N А57-27023/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
