Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6706/2020, А12-35179/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А12-35179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-35179/2019 (судья Елисеева Е.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Скворцова Николая Николаевича (403952, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Пугачевская, д. 297, ИНН 343802961713),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 в отношении Скворцова Н.Н. (далее также - должник) ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Манжеев Э.Н.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 Скворцов Н.Н. признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Манжеев Э.Н.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что у должника имеется достаточно имущества и средств для погашения задолженности, для чего необходимо продлить процедуру реструктуризации и дать разумный срок рассрочки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - ФНС России с суммой требований 8 894 916,58 руб.
Финансовым управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, из которого следует, что ни должник, ни кредитор должника не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 13.05.2020, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Представитель ФНС России в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на введении процедуры реализации, указывая на наличие у должника имущества.
Таким образом, представителем единственного кредитора должника (уполномоченного органа) в судебном заседании 09.07.2020 была выражена позиция уполномоченного органа по вопросу дальнейшей процедуры банкротства (фактически отсутствовала необходимость проведения собрания кредиторов).
В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим выявлено 13 объектов недвижимого имущество (земельные участки и здания) и 2 объекта движимого имущества (транспортные средства). Иного имущества у должника не выявлено.
Доводы должника о том, что у него имеется достаточно имущества и средств для погашения задолженности, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из анализа финансового состояния должника, примерная стоимость имущества должника не превышает 2,5 млн. руб. Доходов должник не имеет. По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о достаточности средств на судебные расходы; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника; признаки преднамеренного банкротства не установлены.
Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.
Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, Скворцов Н.Н. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате кредиторской задолженности свыше 8,8 млн. руб., в материалы дела не представлено.
Учитывая наличие у должника признаков банкротства, объём неисполненных обязательств перед кредитором, непредставление проекта плана реструктуризации долгов, волеизъявление единственного кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Скворцова Н.Н. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предусмотренный статьей 213.9 Закона о банкротстве порядок утверждения финансового управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Манжеева Э. Н. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу требований подпунктов 5 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы гражданином на решение суда составляет 150,00 руб.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-35179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Скворцова Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
