Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 12АП-6696/2021, А57-619/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А57-619/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПЗ-4" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-619/2021,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплект" (ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПЗ-4" (ОГРН 1206300025315, ИНН 6318055355)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплект" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПЗ-4" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N ЦК-421 от 19.05.2020 за поставленную продукцию в размере 769 638, 68 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 в размере 81 581,70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 769 638,68 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 в размере 9 473,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 769 638,68 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены..
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Торговый дом "СПЗ-4" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр Комплект" (Поставщик) и ООО Торговый дом "СПЗ-4" (Покупатель) заключен Договор поставки N ЦК-421 от 19.05.2020.
В соответствии с Договором Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Поставщику продукцию на условиях, предусмотренных Договором.
Наименование, количество, цена продукции и сроки поставки указываются в спецификациях либо дополнениях или счетах - являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3. Договора)
Согласно п. 2.1. Договора сумма договора складывается из сумм и объемов поставок каждой продукции, указанных в счетах-фактурах (счетах, накладных).
Согласно п. 2.7. Договора право собственности на товар, переходит от Поставщика к Покупателю с момента полной оплаты товара. Риск убытка или повреждения товара ложится на Покупателя с момента получения товара со склада Поставщика представителем Покупателя, либо с момента передачи груза представителю компании- перевозчика.
В соответствии п. 2.3. Договора оплата продукции по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты отгрузки. Дата отгрузки определяется датой составления товарной накладной или УПД
Согласно п. 4.3 в случае просрочки оплаты, более чем на 10 дней Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня поступления товара на склад Покупателя до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.
Договор поставки N ЦК-421 от 19.05.2020 вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок, в части исполнения обязательств, взятых сторонами по настоящему договору - до полного их исполнения (п. 6.6).
Во исполнение обязательств ООО "Центр Комплект" поставило ООО ТД "СПЗ-4" товар на общую сумму 4 763 470, 70 рублей.
Кроме того, между ООО "Центр Комплект" и ООО ТД "СПЗ-4" также был заключен Договор поставки продукции N 26 от 06.07.2020. В рамках данного договора задолженность ООО "Центр Комплект" перед ООО ТД "СПЗ-4" составляла 3 327 469, 31 рубль.
Стороны пришли к соглашению о взаимозачете по Договору поставки N ЦК-421 от 19.05.2020 и Договору поставки продукции N 26 от 06.07.2020 на сумму 3 327 469, 31 рубль, о чем составили Акт взаимозачета N 47 от 30.09.2020 и учли данное обстоятельство также в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 09.12.2020 между ООО ТД "СПЗ-4" и ООО "Центр Комплект" по договору поставки N ЦК-421 от 19.05.2020.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции перед истцом в размере 769 638, 68 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора 30.09.2020 ООО "Центр Комплект" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.
При этом универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Указанные универсальные передаточные документы подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.
Кроме того, факт поставки продукции по договору в адрес ответчика, его принятия ответчиком, частичной оплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 09.12.2020 между ООО ТД "СПЗ-4" и ООО "Центр Комплект" по Договору N ЦК-421 от 19.05.2020, который представлен материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 769 638, 68 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
ООО "Центр Комплект" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 в сумме 81 581, 70 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 14 Постановления N 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).
Согласно п. 4.3 в случае просрочки оплаты, более чем на 10 дней Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня поступления товара на склад Покупателя до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно представленному расчёту, истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0, 1% за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 года, что составило 81 581,70 руб.
Апелляционная инстанция соглашается с представленным расчетом.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2020 по 10.06.2021 в размере 194 718, 59 руб., начиная с 11.06.2021 исходя из суммы основного долга в размере 769 638,68 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
ООО "Центр Комплект" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 в размере 9 473, 28 руб.
В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 10.06.2021 в размере 23 562, 16 руб.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 769 638, 68 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки не подписывался директором ООО Торговый дом "СПЗ-4", подлежит отклонению как необоснованный.
Из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 09.12.2020 между ООО ТД "СПЗ-4" и ООО "Центр Комплект" по Договору N ЦК-421 от 19.05.2020 усматривается, что данный документ подписан уполномоченными лицами двух обществ и скреплен печатями организациями.
О фальсификации указанного доказательства ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался, о выбытии печати не заявлял.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для признания акта сверки ненадлежащим доказательством.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СПЗ-4" (ОГРН 1206300025315, ИНН 6318055355) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
