Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6692/2020, А12-33111/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А12-33111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадушкиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-33111/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Кадушкиной Людмиле Николаевне (ИНН 343800007484, ОГРН 304345715200086)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуальный предприниматель Сикорский А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее по тексту - ООО "СТС", истец) к индивидуальному предпринимателю Кадушкиной Людмиле Николаевне (далее по тексту - ИП Кадушкина Л.Н., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик" в размере по 10 000 руб. за каждый, а всего - 30 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов на приобретение товара в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-33111/2019 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кадушкиной Людмилы Николаевны (ИНН 343800007484, ОГРН 304345715200086) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Компот", "Коржик", "Карамелька" в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по приобретению товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.
17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (в дальнейшем - ООО "Студия Метрафильмс") заключен договор N ДСТС-0312/2015 заказа производства об отчуждении исключительного права (т.д. 1, л.д. 35-54) на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 (т.д. 1, л.д. 59-66; т.д. 2, л.д. 34-38), на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора N ДСТС-0312/2015 заказа производства об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 произвело отчуждение 8 исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.
На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. на оказание комплекса услуг по производству фильма договора от 17.04.2015 N 17-04/2, а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора N ДСТС-0312/2015 заказа производства об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 от 27.04.2015, акту к договору N ДСТС-0312/2015 заказа производства об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 от 30.08.2019 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Бабушка", "Дедушка", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и "Горчица".
08.11.2018 в торговом помещении по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, ул. Ленина, д. 87, истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Кадушкиной Л.Н. товара, обладающего признаками контрафактности, - игрушки в упаковке с нанесенными изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".
В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара, ответчик нарушил права правообладателя, поскольку внешний вид игрушки, вкладыша и упаковки воспроизводит до степени смешения рисунки, права на которые принадлежат истцу. В указанной претензии истец потребовал прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию за нарушение его прав.
Поскольку указанная претензия была оставлена ИП Кадушкиной Л.Н. без ответа и удовлетворения, АО "СТС" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6)сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения: 8) полезные модели; 9)промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.
В числе объектов авторских прав статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации называет аудиовизуальные произведения.
В силу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 10), авторское право, с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.
Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 09414/1).
Кроме того, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсаций определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
На основании совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства - рисунки, выраженные в объективной форме, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющие узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.
В связи с чем, правообладатель АО "СТС" вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый случай неправомерного использования изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот".
Доказательств наличия у ИП Кадушкиной Л.Н. права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено. Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела также не содержат.
В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом представлен товарный чек б/н от 08.11.2018 (т.д. 1, л.д. 55, 80), в котором указаны сведения об уплаченной за товар денежной сумме - 300 руб., а также наименование индивидуального предпринимателя - ИП Кадушкина Л.Н., с указанием ИНН предпринимателя, подписью продавца.
Кроме того, факт реализации предпринимателем спорного товара дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара (т.д. 1, л.д. 80) и непосредственно товаром, приобщенным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.
При этом указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.
При визуальном сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.
При визуальном сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре (мяч), а также на его упаковке (коробке), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.
Реализованный ответчиком товар - игрушка (мяч), а также упаковка с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей анимационного сериала, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 10).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не было представлено надлежащих доказательств необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
Ответчиком также не было заявлено о необходимости снижения размера компенсации в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.
Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, реализуя контрафактный товар, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения закона.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая стоимость товара, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображения "Компот", "Коржик", "Карамелька" в сумме 10 000 руб. за каждое, а всего - 30 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СТС" в заявленном размере.
Судебные расходы по приобретению товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При этом в удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. судом первой инстанции отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения указанных издержек.
Довод ИП Кадушкиной Л.Н., нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о недействительности товарного чека б/н от 08.11.2018 ввиду перехода ИП Кадушкиной Л.Н. с 01.04.2018 на упрощенную систему налогообложения, не предполагающую ведение кассовых операций, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что спорный чек был утерян, либо сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у нее без ее ведома. О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Кадушкина Л.Н. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не заявляла.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно действующему налоговому законодательству выдача товарного чека при упрощенной системе налогообложения является необязательной, но не запрещается, а выдача товарного чека в отсутствие кассового чека лишь свидетельствует о нарушении ответчиком порядка ведения кассовых операций.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта продажи спорного товара ИП Кадушкиной Л.Н., которая в момент продажи товара находилась в своем отделе, арендованном у администрации города Урюпинска, по адресу: г. Урюпинск, ул. Гагарина, 33, а не в расположенном по адресу: г.Урюпинск, пр-т Ленина, 68, магазине "Садко", договорные отношения с владельцем которого - Приволжской Региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - у ИП Кадушкиной Л.Н. отсутствуют, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников по исполнению его обязательства считаются действиями самого работодателя, и он несет за них ответственность.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника с ведома, или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не оформлен.
Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке на витрине, и покупателю его передал продавец, при этом проконсультировав покупателя относительно товара, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек с наименованием и указанием ИНН ответчика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что товарный чек, выданный в подтверждение совершенной сделки, был выдан истцу без его согласия.
Отсутствие ИП Кадушкиной Л.Н. лично торговой точки в магазине "Садко" по адресу: г. Урюпинск, пр-т Ленина, д. 68, не исключает реализации ответчиком, принадлежащего ему товара в указанном торговом месте.
С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенные к материалам дела чек и видеосъемку приобретения товара, суд первой инстанции на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 указано, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В рассматриваемом случае действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, содержащей произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, образуют самостоятельное правонарушение, за которое ответчик несет персональную ответственность.
При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению
Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-33111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадушкиной Людмилы Николаевны (ИНН 343800007484, ОГРН 304345715200086) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
