Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №12АП-669/2020, А57-7692/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А57-7692/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019 (судья Рожкова Э.В.)
по требованию кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" о признании акционерного общества "Элеваторхолдинг" (410065, Саратовская область, г.Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1А, ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 16 января 2020 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019.
Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькиным Андреем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что требования ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" к акционерному обществу "Элеваторхолдинг" были приняты к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области - 24 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7692/2019 изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года. Обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 18 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 16 января 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что требования ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" к акционерному обществу "Элеваторхолдинг"" были приняты - 24 сентября 2019 года, после чего у ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", как заявившегося кредитора, и возникло право на обжалование определения суда о включении требований ООО "Группа компаний "Русагро" в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:
Как признает само ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", соответствующее право на подачу апелляционной жалобы возникло у него 24 сентября 2019 года. Фактически апелляционная жалоба подана только 16 января 2020 года, то есть через три месяца после возникновения права на ее подачу.
Таким образом, ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", являясь заявившимся кредитором, имело возможность обжалования судебного акта в пределах разумного срока с 24 сентября 2019 года. Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы в период двухмесячного срока конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При этом, суд обращает отдельное внимание на то, что 25 ноября 2019 года к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда была принята апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019.
ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", как заявившийся кредитор, имел возможность представить возражения относительно обжалуемого судебного акта в рамках рассмотрения уже принятой к производству апелляционной жалобы, однако соответствующим правом также не воспользовался.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692/2019 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-7692//2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка