Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6684/2020, А12-4696/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А12-4696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я. А. Солейник,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва:
- представителя открытого акционерного общества "Сады Придонья" Капустиной Ирины Сергеевны, действующей на основании доверенности N 24-01/20 от 01.01.2020, выданной сроком по 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сады Придонья"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-4696/2020,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ОГРН: 1023405367215, ИНН: 3403014273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1183443013555, ИНН: 3443140281),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орбита",
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют",
Боков Алексей Алексеевич,
Шавкун Владимир Валентинович,
общество с ограниченной ответственностью "АТПЖБК 1",
общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании убытков за перевозку груза по договору транспортной экспедиции NДтэ 571/18 от 12.09.2018 в размере 129 360 руб., штрафа в размере 558 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 898 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 года по делу N А12-4696/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком был поставлен товар с нарушением сроков указанных в поручениях заявках N 000089328 от 03.06.2019 и N 000090499 от 20.06.2019, что подтверждается уведомлениями о приемке заказа, копиями электронных журналов о прибытии водителей на выгрузку. Судом неправомерно распределено бремя доказывания между сторонами по настоящему спору.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Азимут" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ОАО "Сады Придонья" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ОАО "Сады Придонья" (Клиент) и ООО "Азимут" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N Дтэ 571/18 (далее - Договор), согласно которому ООО "Азимут" обязуется за вознаграждение и за счет ОАО "Сады Придонья" оказать услуги по организации и перевозке соковой продукции и продукции детского питания производства ОАО "Сады Придонья", а также иной продукции автомобильным транспортом по территории России и СНГ.
Согласно условиям заключенного договора, в состав услуг экспедитора включена доставка и передача груза грузополучателю (п. 1.2 Договора).
На основании п. 1.3. Договора, Экспедитор оказывает услуги на основании письменного поручения - Заявки, которая должна в себе содержать наименование Грузоотправителя и Грузоотправителя, дату и время подачи автотранспортного средства, его тип, наименование, характер, вес и объем груза и пр. данные, необходимые для поставки груза.
На основании поручения-заявки N 000089328 от 03.06.2019 водителю ООО "Азимут" - Бокову А. А. был передан и им принят товар (груз) - соковая продукция в количестве 16 800 штук, стоимостью 646 800 руб. для последующей передачи контрагенту Клиента - ООО "Орбита" в рамках заключенного договора поставки N ДП151/19 от 01.04.2019.
Согласно поручению-заявке N 000089328 от 03.06.2019 датой доставки груза было установлено 10.06.2019.
Однако товар был поставлен с нарушением условий договора по времени.
В силу п. 9.7. Договора поставки N ДП151/19 от 01.04.2019, заключенного между ОАО "Сады Придонья" (поставщик) и ООО "Орбита" (покупатель), в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. 10.06.2019 со стороны грузополучателя ООО "Орбита" в адрес ОАО "Сады Придонья" выставлена претензия о необходимости уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.
Сумма штрафа за нарушение условий договора составила 64 680 рублей.
Предъявленные штрафные санкции признаны ОАО "Сады Придонья" обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи, с чем им была произведена оплата штрафа в размере 64 680 руб., что подтверждается платежным поручением N 20952 от 26.12.2019.
На основании поручения-заявки N 000090499 от 20.06.2019 водителю ООО "Азимут" - Шавкуну В. В. был передан и им принят товар (груз) - соковая продукция в количестве 16 800 шт., стоимостью 646 800 руб. для последующей передачи контрагенту Клиента - ООО "Абсолют" в рамках договора поставки N ДП149/19 от 01.04.2019.
Согласно поручению-заявке N 000090499 от 20.06.2019 датой доставки груза было установлено 13.07.2019.
Однако товар был поставлен с нарушением условий договора (по времени).
В силу п. 9.7. Договора поставки N ДП149/19 от 01.04.2019, заключенного между ОАО "Сады Придонья" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель), в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.
13.07.2019 в рамках договора поставки N ДП149/19 от 01.04.2019 со стороны грузополучателя ООО "Абсолют" в адрес ОАО "Сады Придонья" выставлена претензия о необходимости уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.
Сумма штрафа за нарушение условий договора составила 64 680 рублей.
Предъявленные штрафные санкции также признаны ОАО "Сады Придонья" обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи, с чем была произведена оплата штрафа в размере 64 680 руб., что подтверждается платежным поручением N 20951 от 26.12.2019.
На основании п. 3.2.8. Договора Экспедитор обязан организовать или осуществить доставку груза до Грузополучателя, в сроки, указанные в Заявке Клиента.
В соответствии с п. 5.8. Договора в случае опоздания транспортного средства сроком до календарных дней на выгрузку в согласованное в соответствии с заявкой время, по адресу, указанному в заявке, повлекшее за собой отказ грузополучателя от груза в полном объеме либо прием груза, но с последующим выставлением в адрес клиента штрафных санкций по опозданию доставки груза на выгрузку, клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере суммы, выставленных штрафных санкций клиенту от партнеров в связи с опозданием доставки груза и/или отказом в приемке груза.
При опоздании транспортного средства сроком до 2-х календарных дней на выгрузку клиент вправе дополнительно к перевыставленным от грузополучателя штрафных санкций выставить в адрес экспедитора неустойку в размере 0,3% от стоимости перевозки.
В соответствии с п. 5.2 Договора Экспедитор возмещает Клиенту сумму реального ущерба, понесенного в результате утраты, порчи, недостачи груза, штрафные санкции, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, а также убытки, понесенные Клиентом, в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Экспедитором.
Возмещение сумм осуществляется Экспедитором на основании и в срок направленной в его адрес претензии Клиента о необходимости возместить суммы. Таким образом, в связи с возникшим фактом нарушения сроков поставки товара с ООО "Азимут", по мнению истца, подлежат взысканию убытки, понесенные ОАО "Сады Придонья", в размере 129 360 руб.
В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истец направил ответчику досудебные претензии (исх. N 10/-96тп от 05.08.2019, N 10/1-97тп от 06.08.2019) с требованием оплатить штрафные санкции, которые были получены ответчиком и оставлены без ответа.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату штрафных санкций, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции от 06.07.2016) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:
- факт причинения убытков;
-противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;
- размер причиненного ущерба.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно заявке-поручению на экспедирование и доставку груза N 000089328 от 03.06.2019, истец и ответчик согласовали дату и время подачи автомашины под погрузку - 05.06.2019, дату прибытия автомашины - 10.06.2019.
В качестве подтверждения истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N П000028872 от 06.06.2016, товарно-транспортная накладная N П000028872 и транспортная накладная N П000028872 от 06.06.2019, которые являются транспортно-сопроводительными документами к грузу.
В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.
В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.
Согласно пункту 9 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
В соответствии с пунктом 25 Правил при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.
Согласно пункту 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.
Таким образом, транспортная накладная является основным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза, сдача его получателю, а обязанность по заполнению графы приема и сдачи груза (дата и время) в транспортной накладной возлагается, на грузоотправителя и грузополучателя.
Как усматривается из товарной накладной N П000028872 от 06.06.2016, товарно-транспортной накладной N П000028872 и транспортной накладной N П000028872 от 06.06.2019, в графе о принятии (сдача) груза отсутствуют отметки о дате и времени сдачи груза. Указанные транспортно-сопроводительные документы скреплены оттисками печатей и подписаны представителями ОАО "Сады Придонья", ООО "Орбита" и водителем ООО "Азимут".
Ссылка истца на письмо от 10.06.2019, в котором сообщалось о прибытии водителя ООО "Азимут" еще 09.06.2019 на точку выгрузки и пропуске им ночью окна регистрации, носит информационный характер о необходимости содействия водителю ООО "Азимут" по выгрузке товара.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств извещения перевозчика о графике и правилах приема под разгрузку прибывших транспортных средств в адрес ООО "Орбита".
Письмо - уведомление о приемке заказа N ЗПо-010967 от 03.06.2019, в котором указано о нарушении сроков доставки груза, составлено в одностороннем порядке, в связи с чем данное доказательство не может быть признано относимым и допустимым по правилам статей 67, 68 АПК РФ.
Тот факт, что истцом оплачен штраф в размере 64 680 рублей, выставленный ООО "Орбита" за нарушение сроков поставки товара по договору поставки NДП 151/19 от 01.04.2019, не подтверждает безусловно вину ответчика в нарушении сроков доставки товара, указанных в поручении заявке N 000089328 от 03.06.2019.
Поскольку при заключении договора транспортной экспедиции N Дтэ 571/18 от 12.09.2018 между ОАО "Сады Придонья" и ООО "Азимут", поручения-заявки N 000089328 от 03.06.2019, сторонами не оговаривались особые условия доставки товара в адрес ООО "Орбита" в соответствии с условиями договора поставки NДП 151/19 от 01.04.2019.
Согласно договору поставки NДП 151/19 от 01.04.2019 поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также необходимые для поставки конкретной партии товара условия (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Между тем, истцом в материалы дела не представлен заказ по договору поставки NДП 149/19 от 01.04.2019 на партию товара, указанного в поручении заявке N 000089328 от 03.06.2019, из которого усматривался бы срок поставки товара, согласованный между ОАО "Сады Придонья" и ООО "Орбита".
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика выразившееся в нарушение сроков доставки груза указанной в поручении-заявке N 000089328 от 03.06.2019 и возникшими у истца убытками, так как в транспортно-сопроводительных документах в графе (сдача груза) отсутствует дата и время выгрузки груза, обязанность по заполнению которой, возложена на грузополучателя.
Относительно заявки-поручения на экспедирование и доставку груза N 000090499 от 20.06.2019 суд апелляционной инстанции установил, что истец и ответчик согласовали дату и время подачи автомашины под погрузку - 09.07.2019, дату прибытия автомашины - 13.07.2019.
В качестве подтверждения доставки товара в материалы дела представлена товарная накладная N П000035248 от 09.07.2016, и транспортная накладная N П000035248 от 09.07.2016.
По мнению истца, товарная накладная N П000035248 от 09.07.2016 подтверждает факт нарушения сроков доставки груза перевозчиком, в сроки указанные в поручении заявке N 000090499 от 20.06.2019.
Как усматривается из товарной накладной N П000035248 от 09.07.2016, товар был получен ООО "Абсолют" 14.07.2019, что подтверждается подписью водителя ООО "Азимут" Шавкун В.В. и подписью кладовщика ООО "Абсолют" Шашина М.В.
Суд апелляционной инстанции полагает, что товарная накладная N П000035248 от 09.07.2016 с отметкой 14.07.2019 с подписью кладовщика ООО "Абсолют" Шашина М.В. не опровергает довод ответчика о доставке груза без нарушения сроков, поскольку дата 14.07.2019г. выполнена от руки, время её проставления не установлено, при этом транспортная накладная N П000035248 от 09.07.2016 не содержит отметку грузополучателя о дате выгрузки.
Кроме того, товарная накладная является доказательством исполнения обязательств по договору поставки между покупателем и поставщиком, а не перевозчиком.
Основным документом исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, является транспортная накладная, в которой отражается прием груза к перевозке, перевозка груза, сдача его получателю, а обязанность по заполнению графы приема и сдачи груза (дата и время) возлагается, на грузоотправителя и грузополучателя.
Так, в транспортной накладной N П000035248 от 09.07.2016. как указывалось выше, в графе (сдача груза) отсутствует отметка о дате и времени выгрузки товара, что подтверждается оттисками печатей и подписями ОАО "Сады Придонья", ООО "Азимут" и ООО "Абсолют".
Тот факт, что истцом оплачен штраф в размере 64 680 рублей, выставленный ООО "Абсолют" за нарушение сроков поставки товара по договору поставки NДП 149/19 от 01.04.2019, сам по себе не подтверждает вину ответчика в нарушении срока доставки товара, указанного в поручении-заявке N 000090499 от 20.06.2019.
При заключении договора транспортной экспедиции N Дтэ 571/18 от 12.09.2018 между ОАО "Сады Придонья" (Клиент) и ООО "Азимут" (Экспедитор), поручения заявки N 000090499 от 20.06.2019, сторонами не оговаривались особые условия доставки товара в адрес ООО "Орбита" в соответствии с условиями договора поставки NДП 149/19 от 01.04.2019.
Условия договора поставки NДП 149/19 от 01.04.2019 предусматривают, что заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также необходимые для поставки конкретной партии товара условия (пункты 5.1 и 5.2 договора).
Между тем, истцом в материалы дела не представлен заказ покупателя по договору поставки NДП 149/19 от 01.04.2019 на партию указанную в поручении заявки N 000090499 от 20.06.2019, из которого был бы виден срок поставки согласованный между ОАО "Сады Придонья" и ООО "Абсолют".
Письмо - уведомление о приемке заказа N ЗПо-011684 от 17.06.2019 в котором указано о нарушении сроков доставки груза, составлено в одностороннем порядке, в связи с чем данное доказательство не может быть признано относимым и допустимым по правилам статей 67, 68 АПК РФ.
Кроме того, истцом не представлено доказательств извещения перевозчика о графике и правилах приема под разгрузку прибывших транспортных средств в адрес ООО "Абсолют".
Как усматривается из транспортной накладной N П000035248 от 09.07.2016, подписанной и скрепленной оттисками печатей ОАО "Сады Придонья", ООО "Абсолют" и ООО "Азимут", в графе (сдача груза) отсутствуют отметки о дате и времени выгрузки товара.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика выразившееся в нарушение сроков доставки груза указанной в заявке - поручение N 000090499 от 20.06.2019 и возникшими у истца убытками, так как в транспортной накладной от 09.07.2019 в графе (сдача груза) отсутствует дата и время выгрузки груза, обязанность по заполнению которой, возложена на грузополучателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков за перевозку груза по договору транспортной экспедиции NДтэ 571/18 от 12.09.2018 в размере 129 360 руб., штрафа в размере 558 руб.
Довод жалобы о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами по настоящему спору, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков подлежащих рассмотрению по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-4696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
